Wie sich Panik verbreitet: Corona in den Anfangstagen

Es war Februar 2020, und in den Nachrichten wurden zunehmend alarmierende Informationen über ein tödliches neues Virus aus Wuhan, China, verbreitet. Abgesehen von meiner allgemeinen Besorgnis über die Ausbreitung der Infektion verwirrten mich einige der verbreiteten Basiszahlen.

Die allgemeine Botschaft der Weltgesundheitsorganisation (WHO) schien offensichtliche Mängel aufzuweisen. Die extrem hohen Risikoschätzungen schienen sehr irreführend zu sein. Und was noch schlimmer war: Die gemeldeten Todesraten basierten nur auf Patienten, die krank genug waren, um ärztliche Hilfe in Anspruch zu nehmen, und nicht auf der zweifellos viel größeren Population infizierter Personen. Ich war fassungslos, dass dieser grundlegende methodische Fehler von fast allen übersehen wurde, während die daraus resultierende Sterblichkeitsrate von 3,4 Prozent in den Medien hervorgehoben wurde. Jeder seriöse medizinische Wissenschaftler hätte darauf hinweisen müssen. Ihr Schweigen war rätselhaft.

In den Vereinigten Staaten und in der ganzen Welt entbrannte eine naive Diskussion über statistische Modelle. In einem außergewöhnlichen und noch nie dagewesenen Ausmaß wurden diese epidemiologischen Modelle in den Mittelpunkt der Berichterstattung gerückt, ohne dass der Nutzen der Modelle in Frage gestellt wurde. In Anlehnung an andere legendäre Verrücktheiten in der Geschichte, wie die Tulpenzwiebelmanie oder die Tech-Aktienblase, wurden hypothetische Extrem-Risiko-Szenarien scheinbar unwidersprochen hingenommen und als absolut glaubwürdig eingestuft.

Gleichzeitig wurden der gesunde Menschenverstand und die bewährten Grundsätze der Medizin ignoriert. Jeder Medizinstudent im zweiten Studienjahr wusste, dass ältere Menschen mit ziemlicher Sicherheit die am meisten gefährdete Personengruppe sind, da für sie praktisch immer das höchste Risiko besteht, an einer Atemwegsinfektion zu sterben oder schwerwiegende Folgen davon zu tragen. Doch dies wurde nicht betont. Im Gegenteil, die Berichte und die öffentliche Darstellung des offiziellen Fachwissens implizierten, dass alle gleichermaßen gefährdet seien.

Schon die ersten Erkenntnisse zeigten, dass ältere, gebrechliche Menschen mit Vorerkrankungen, die ihre natürlichen immunologischen Abwehrkräfte schwächen, das höchste Todesrisiko haben. Dies war ein Merkmal, das auch andere Atemwegsviren, einschließlich der saisonalen Grippe, aufweisen. Das einzig Ungewöhnliche an diesem Virus war die Tatsache, dass das Risiko für Kinder außerordentlich gering war. Doch diese positive und beruhigende Nachricht wurde nie hervorgehoben. Stattdessen empfahlen die Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens unter völliger Missachtung des Nachweises eines selektiven Risikos, wie es auch bei anderen Atemwegsviren besteht, die drakonische Isolierung aller Menschen.

Die Architekten der amerikanischen Abschottungsstrategie waren Dr. Anthony Fauci und Dr. Deborah Birx. Zusammen mit Dr. Robert Redfield, dem Direktor des CDC, waren sie die einflussreichsten medizinischen Mitglieder der Coronavirus-Taskforce des Weißen Hauses.

Die Task Force wurde schnell um einen neuen Vorsitzenden, Vizepräsident Mike Pence, erweitert. Das Weiße Haus gab auch bekannt, dass Birx die Koordinatorin der Task Force sein würde. Sie hatte im Außenministerium als US-AIDS-Koordinatorin unter den Regierungen Obama und Trump gearbeitet und wurde daher oft mit dem Ehrentitel “Botschafterin” angesprochen. Der Task Force gehörten schließlich Vertreter zahlreicher Bundesbehörden an, die sich mit Gesundheit, Wissenschaft, nationalen Notfällen und Logistik, der Wirtschaft und vielen anderen relevanten Belangen befassen.

Die Task Force beschäftigte sich in ihrer Anfangszeit mit einer Reihe von Problemen. Da das Land nicht gut auf eine Pandemie vorbereitet war, bestand eine der Hauptaufgaben darin, angemessene Tests zu entwickeln – eine wichtige Maßnahme des öffentlichen Gesundheitswesens bei frühen Ausbrüchen von Infektionskrankheiten. Die zweite Hauptaufgabe bestand in der Herstellung und Logistik von medizinischer Hilfsausrüstung wie Beatmungsgeräten, persönlichen Schutzausrüstungen für Krankenhäuser sowie zusätzlichen Betten und Personal, um die erwartete Überlastung des Systems durch kranke Patienten zu bewältigen.

Dr. Birx, Dr. Redfield und Dr. Fauci – der oft als “der beste Experte für Infektionskrankheiten” bezeichnet wird – beherrschten alle Diskussionen über die gesundheitlichen und medizinischen Aspekte der entstehenden Pandemie. Eines war ganz klar: Alle drei waren aus dem gleichen Holz geschnitzt. Erstens waren sie alle Bürokraten mit einem Hintergrund in verschiedenen Regierungsbehörden. Zweitens hatten sie alle eine lange Erfahrung mit HIV/AIDS als Krise der öffentlichen Gesundheit. Das war insofern problematisch, als sich HIV in seiner Biologie, seiner Eignung für Tests und die Rückverfolgung von Kontakten, seiner Ausbreitung und den sich daraus ergebenden Konsequenzen für die Bekämpfung von SARS2 nicht stärker unterscheiden könnte. Tatsächlich konzentrierten sich die drei viele Jahre lang auf die Entwicklung eines Impfstoffs gegen HIV/AIDS – einen Impfstoff, den es bis heute nicht gibt.

Erwähnenswert ist auch die Vorgeschichte von Dr. Fauci in Bezug auf AIDS. Er machte Schlagzeilen mit seinen alarmistischen Spekulationen in seinem JAMA-Leitartikel von 1983, wonach AIDS durch “routinemäßigen engen Kontakt, wie in einem Familienhaushalt”, übertragen werden könnte. Es war bereits bekannt, dass die Übertragung über Flüssigkeiten durch Blut oder sexuellen Kontakt erfolgt. Weniger als zwei Monate später, am 26. Juni, widersprach Fauci in der Baltimore Sun öffentlich seiner eigenen brisanten Behauptung: “Es ist absolut absurd zu behaupten, dass AIDS durch normalen sozialen Kontakt übertragen werden kann, etwa wenn man mit jemandem im selben Raum ist oder mit ihm im Bus sitzt. Die armen Schwulen sind in dieser Hinsicht sehr schlecht behandelt worden.” Das schien eine ziemliche Kehrtwende zu sein, ohne dass neue Beweise oder Erklärungen gegeben wurden – was eher an einen Politiker als an einen zuverlässigen Wissenschaftler erinnerte.

Die meisten anderen Mitglieder der Task Force hatten mit mehreren Problemen zu kämpfen oder verfügten über keinen medizinischen Hintergrund. Dies war eine weitere Verantwortung, die zu ihrem Portfolio hinzukam, also überließen sie es denjenigen, die als medizinische Experten galten. Dr. Birx und Dr. Fauci haben die Bundespolitik unter Präsident Trump beherrscht und sich öffentlich für eine totale Abschaltung der Gesellschaft eingesetzt. Anstatt sich auf den Schutz der Schwächsten zu konzentrieren, wurde ihre unlogische und außerordentlich stumpfe Reaktion – trotz der vorhersehbaren, weitreichenden Schäden – so umgesetzt, als sei sie einfach nur gesunder Menschenverstand.

In diesen ersten Wochen hatte die Angst die Öffentlichkeit ergriffen. Medienkommentatoren und sogar Politikexperten, von denen viele keine Fachleute für das Gesundheitswesen waren, füllten den Äther und die Meinungsseiten mit naiven und falschen Vorhersagen. Diese Fehlinformationen liefen unkontrolliert weiter und wurden in der Tat immer wieder aufgegriffen und sensationslüstern dargestellt. Einige, die ich zuvor zu meinen klügsten Kollegen und Freunden gezählt hatte, zeigten sich sehr verwirrt und analysierten die Geschehnisse mit einem auffallenden Mangel an Logik.

Ich fragte mich immer wieder: “Wo sind die kritischen Denker?”

Nach mehr als 15 Jahren als Forscher in der Gesundheitspolitik und Jahrzehnten in der medizinischen Wissenschaft und Datenanalyse hatte ich noch nie ein so fehlerhaftes Denken gesehen. Ich war fassungslos über den Mangel an Logik, das Fehlen des gesunden Menschenverstands und das Vertrauen auf eine grundlegend fehlerhafte Wissenschaft.

Plötzlich beherrschten Computermodellierer und Leute, die keine Ahnung von klinischen Krankheiten hatten, die Diskussion. Zusammen mit Millionen anderer Amerikaner wurde ich Zeuge beispielloser Reaktionen der Machthaber und unwissenschaftlicher Empfehlungen von Sprechern des öffentlichen Gesundheitswesens: Abriegelung der Gesellschaft, einschließlich der Schließung von Geschäften und Schulen, Einschränkung der Bewegungsfreiheit des Einzelnen und willkürliche Verordnungen der lokalen, bundesstaatlichen und föderalen Regierungen.

Diese Empfehlungen beruhten nicht nur auf Panik, sondern sorgten für noch mehr Panik. COVID wurde schnell zur wichtigsten gesundheitspolitischen Krise des letzten Jahrhunderts.

Dr. Scott W. Atlas ist Robert Wesson Senior Fellow für Gesundheitspolitik an der Hoover Institution der Stanford University und Fellow an der Akademie für Wissenschaft und Freiheit des Hillsdale College.

Quelle: “How Panic Spread: Covid in the Early Days” von Scott Atlas für Newsweek (über Brownstone Institute)

Schreibe einen Kommentar