Wie die Politik die evidenzbasierte Medizin korrumpiert hat – und wie man das ändern kann

Die evidenzbasierte Medizin soll eine strengere Grundlage für die Medizin schaffen, die auf der Wissenschaft und der wissenschaftlichen Methode beruht. Doch leider hat die Politik, wie wir in den letzten zwei Jahren gesehen haben, diesen Prozess korrumpiert.

Im Jahr 1990 kam es zu einem Paradigmenwechsel bei der Entwicklung neuer Medikamente und Behandlungsmethoden – eine Idee, die so groß war, dass sie die gesamte Medizin umfassen sollte.

Sie sollte zunächst auf der Ebene der präklinischen und klinischen Versuche beginnen und sich über das gesamte System bis hin zur Versorgung und Behandlung einzelner Patienten erstrecken.

Dieses neue Konzept für die Entwicklung und Durchführung der Medizin wird als evidenzbasierte Medizin bezeichnet. Mit der evidenzbasierten Medizin sollte eine strengere Grundlage für die Medizin geschaffen werden, die auf der Wissenschaft und der wissenschaftlichen Methode beruht.

Dies sollte wirklich eine Revolution in der Medizin sein – eine unvoreingenommene Art und Weise, medizinische Forschung zu betreiben und Patienten zu behandeln.

Was passiert, wenn die evidenzbasierte Medizin durch die Politik verunreinigt wird?

Evidenzbasierte Medizin ist “die gewissenhafte, explizite und umsichtige Nutzung der aktuell besten Erkenntnisse bei Entscheidungen über die Behandlung einzelner Patienten”.

Ziel der evidenzbasierten Medizin ist es, die Erfahrung des Arztes, die Werte des Patienten und die besten verfügbaren wissenschaftlichen Informationen in die Entscheidungsfindung über das klinische Management einzubeziehen.

Was zum Teufel ist also passiert?

Die Autoren eines Leitartikels in The BMJ vom 15. März gingen dieser Frage nach.

Es gibt einen großen Fehler in der Logik der evidenzbasierten Medizin als Grundlage für die Ausübung der Medizin, wie wir sie kennen, eine Praxis, die sich auf die Wissenschaft stützt – eine Praxis, die die Versorgung bis auf die Ebene des einzelnen Patienten bestimmt.

Dieser Fehler steckt im Herzen und in der Seele der evidenzbasierten Medizin, die (wie wir in den letzten zwei Jahren gesehen haben) nicht frei von Politik ist.

Es ist naiv zu glauben, dass Daten und das Zulassungsverfahren für neue Medikamente frei von Voreingenommenheit und Interessenkonflikten sind.

Tatsächlich könnte das Gegenteil der Fall sein.

Die COVID-Krise von 2020 bis 2022 hat für alle sichtbar gemacht, wie die evidenzbasierte Medizin von Regierungen, Krankenhausärzten, Hochschulen, Big Pharma, Technologie und sozialen Medien korrumpiert wurde. Sie haben sich die Verfahren und die Logik der evidenzbasierten Medizin zunutze gemacht, um das gesamte medizinische Unternehmen zu korrumpieren.

Die evidenzbasierte Medizin ist auf Daten angewiesen. Die Datenerfassung und -analyse wird größtenteils von und für die Pharmaindustrie durchgeführt und dann von hochrangigen Wissenschaftlern berichtet.

Das Problem wird in einem Leitartikel des BMJ wie folgt beschrieben:

“Die Freigabe zuvor vertraulicher Dokumente der pharmazeutischen Industrie hat der medizinischen Gemeinschaft wertvolle Einblicke in das Ausmaß gegeben, in dem von der Industrie gesponserte klinische Studien falsch dargestellt werden. Solange dieses Problem nicht behoben ist, wird die evidenzbasierte Medizin eine Illusion bleiben.”

Die Integrität der Daten und des wissenschaftlichen Prozesses wird so lange korrumpiert, wie finanzielle (und staatliche) Interessen das Gemeinwohl übertrumpfen.

Die Autoren des Leitartikels im BMJ schreiben:

“Die Medizin wird weitgehend von einer kleinen Zahl sehr großer Pharmaunternehmen beherrscht, die um Marktanteile konkurrieren, aber in ihren Bemühungen, diesen Markt zu vergrößern, praktisch vereint sind.

“Der kurzfristige Anreiz für die biomedizinische Forschung aufgrund der Privatisierung wurde von den Verfechtern der freien Marktwirtschaft gefeiert, aber die unbeabsichtigten, langfristigen Folgen für die Medizin waren schwerwiegend.

“Der wissenschaftliche Fortschritt wird durch das Eigentum an Daten und Wissen behindert, weil die Industrie negative Studienergebnisse unterdrückt, unerwünschte Ereignisse nicht meldet und die Rohdaten nicht mit der akademischen Forschungsgemeinschaft teilt.

“Patienten sterben aufgrund der negativen Auswirkungen kommerzieller Interessen auf die Forschungsagenda, die Universitäten und die Aufsichtsbehörden.

“Die Verantwortung der Pharmaindustrie gegenüber ihren Aktionären bedeutet, dass ihre hierarchischen Machtstrukturen, ihre Produkttreue und ihre PR-Propaganda Vorrang vor der wissenschaftlichen Integrität haben.

“Obwohl Universitäten schon immer elitäre Institutionen waren, die durch Stiftungen beeinflusst werden konnten, haben sie lange den Anspruch erhoben, Hüter der Wahrheit und das moralische Gewissen der Gesellschaft zu sein.

“Angesichts der unzureichenden staatlichen Finanzierung haben sie jedoch einen neoliberalen Marktansatz gewählt und bemühen sich aktiv um eine pharmazeutische Finanzierung zu kommerziellen Bedingungen.

“Infolgedessen werden die Universitätsabteilungen zu Instrumenten der Industrie: Durch die Kontrolle der Forschungsagenda durch die Unternehmen und das Ghostwriting medizinischer Zeitschriftenartikel und medizinischer Fortbildungen werden Akademiker zu Agenten für die Förderung von kommerziellen Produkten.

“Wenn Skandale um Partnerschaften zwischen Industrie und Hochschulen in den Mainstream-Medien aufgedeckt werden, wird das Vertrauen in akademische Einrichtungen geschwächt und die Vision einer offenen Gesellschaft verraten.”

Die Unternehmensuniversität gefährdet auch das Konzept der akademischen Führung. Führungspositionen sind nicht mehr auf eine herausragende Karriere zurückzuführen. Stattdessen dominiert die Fähigkeit, Gelder in Form von Spenden, Zuschüssen, Tantiemen und Verträgen zu beschaffen, die Anforderungen an Universitätsleiter.

Sie müssen nun ihre Rentabilität nachweisen oder zeigen, wie sie Sponsoren aus der Wirtschaft anziehen können.

Da die US-Regierung, insbesondere das National Institute of Allergy and Infectious Diseases, einen erheblichen Teil der Zuschüsse und Verträge der meisten akademischen Einrichtungen in den USA kontrolliert, kann sie auch bestimmen, welche Forschung durchgeführt wird und wer für diese Forschung finanziert wird.

Die US-Regierung kontrolliert auch die Berichterstattung. Ein Beispiel dafür ist die Nutzung der Medien und die Art und Weise, wie die Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) und die US-Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA) die Berichterstattung über die frühzeitige Behandlung von COVID gesteuert haben.

Inzwischen sollten wir alle von der Verfälschung der frühen klinischen Studien mit Hydroxychloroquin wissen.

Auf der Grundlage dieser gefälschten Studien wurde empfohlen, eines der sichersten Medikamente der Welt nicht im ambulanten Bereich einzusetzen, wahrscheinlich, um die Akzeptanz von Impfstoffen zu erhöhen.

Unsere Regierung bediente sich der Propaganda, um die Verwendung von Ivermectin zu kontrollieren, indem sie es als ungeeignet für den menschlichen Gebrauch bezeichnete und es als “Pferdewurmmittel” abstempelte.

Alles deutet darauf hin, dass diese Bemühungen der US-Regierung darauf abzielten, von einer frühzeitigen Behandlung abzuraten, um das Zögern bei der Impfung zu beenden.

Abgesehen davon, dass unsere Regierung die evidenzbasierte Medizin für ihre eigenen Zwecke verzerrt, ist auch das Universitätssystem mehr an der Erzielung von Einnahmen interessiert als an der Schaffung eines Forschungsprogramms, das frei von Voreingenommenheit ist.

Wie die Autoren des Leitartikels im BMJ schrieben:

“… Diejenigen, die in der Wissenschaft erfolgreich sind, sind wahrscheinlich wichtige Meinungsführer (KOLs im Marketingjargon), deren Karriere durch die von der Industrie gebotenen Möglichkeiten gefördert werden kann.

“Potenzielle KOLs werden auf der Grundlage einer komplexen Reihe von Profiling-Aktivitäten ausgewählt, die von Unternehmen durchgeführt werden, z. B. werden Ärzte auf der Grundlage ihres Einflusses auf die Verschreibungsgewohnheiten anderer Ärzte ausgewählt.

“KOLs werden von der Industrie wegen dieses Einflusses und wegen des Prestiges, das ihre Zugehörigkeit zu einer Universität für das Branding der Produkte des Unternehmens mit sich bringt, gesucht.

“Als gut bezahlte Mitglieder von pharmazeutischen Beratungsgremien und Rednerbüros präsentieren KOLs die Ergebnisse von Studien der Industrie auf medizinischen Konferenzen und in der medizinischen Fortbildung.

Anstatt als unabhängige, unparteiische Wissenschaftler zu agieren und die Leistung eines Medikaments kritisch zu bewerten, werden sie zu dem, was Marketingverantwortliche als “Product Champions” bezeichnen.

“Ironischerweise scheinen die von der Industrie gesponserten KOLs viele der Vorteile der akademischen Freiheit zu genießen, da sie von ihren Universitäten, der Industrie und den Herausgebern von Fachzeitschriften darin unterstützt werden, ihre Ansichten zu äußern, selbst wenn diese Ansichten nicht mit den tatsächlichen Fakten übereinstimmen.

“Während die Universitäten nicht in der Lage sind, falsche Darstellungen der Wissenschaft aus solchen Kooperationen zu korrigieren, sehen sich Kritiker der Industrie mit Ablehnungen von Zeitschriften, rechtlichen Drohungen und der potenziellen Zerstörung ihrer Karrieren konfrontiert.

“Dieses ungleiche Spielfeld ist genau das, was [Karl] Popper beunruhigt hat, als er über die Unterdrückung und Kontrolle der Mittel der Wissenschaftskommunikation schrieb.

“Die Erhaltung von Institutionen, die die wissenschaftliche Objektivität und Unparteilichkeit fördern sollen (z. B. öffentliche Laboratorien, unabhängige wissenschaftliche Zeitschriften und Kongresse), ist vollständig der politischen und kommerziellen Macht ausgeliefert. Wie die Autoren des BMJ-Leitartikels schreiben, werden Eigeninteressen immer Vorrang vor der Rationalität von Beweisen haben.

“Die Regulierungsbehörden [ergo die FDA] werden von der Industrie finanziert und verwenden von der Industrie finanzierte und durchgeführte Studien, um Medikamente zuzulassen, ohne in den meisten Fällen die Rohdaten zu sehen. Welches Vertrauen haben wir in ein System, in dem es Arzneimittelherstellern erlaubt ist, ihre eigenen Hausaufgaben zu machen, anstatt ihre Produkte von unabhängigen Experten im Rahmen eines öffentlichen Regulierungssystems testen zu lassen?

“Es ist unwahrscheinlich, dass unbekümmerte Regierungen und gefangene Regulierungsbehörden den notwendigen Wandel einleiten, um die Forschung ganz von der Industrie zu lösen und die Publikationsmodelle zu bereinigen, die von den Einnahmen aus Nachdrucken, Werbung und Sponsoring abhängen.”

Wie können wir also das Problem lösen?

Einige Vorschläge für Reformen beinhalten:

  • Die Regulierungsbehörden müssen von der Finanzierung durch die Pharmaunternehmen befreit werden. Dies gilt auch für die Finanzierung der FDA, die direkt von der Regierung kommen muss, im Gegensatz zu den Gebühren der Pharmaunternehmen, wie es jetzt der Fall ist. Die Bindung der Mitarbeitergehälter an die Pharmagebühren führt zu einem enormen Interessenkonflikt innerhalb der FDA.
  • Die Drehtür zwischen Regulierungsbehörden wie der FDA, der CDC und den großen Pharmakonzernen (sowie der Technologie- und Medienbranche) muss geschlossen werden. Arbeitsverträge für Regierungsstellen müssen “Wettbewerbsverbotsklauseln” enthalten, die die Beschäftigungsmöglichkeiten nach dem Ausscheiden aus diesen Behörden einschränken. Ebenso sollten Führungskräfte aus der Pharmaindustrie keine Führungspositionen in Regulierungsbehörden besetzen.
  • Besteuerung von Pharmaunternehmen, um die öffentliche Finanzierung unabhängiger Studien zu ermöglichen; und, was vielleicht am wichtigsten ist, die Veröffentlichung anonymisierter Studiendaten auf individueller Patientenebene zusammen mit den Studienprotokollen. Diese Daten müssen auf angemessen zugänglichen Websites zur Verfügung gestellt werden, so dass Dritte, die selbst benannt oder von Gesundheitstechnologieagenturen beauftragt werden, die Methodik und die Studienergebnisse streng bewerten können.
  • Daten aus klinischen Prüfungen müssen öffentlich zugänglich gemacht werden. Die Einwilligungsformulare für klinische Prüfungen können leicht geändert werden, um diese anonymisierten Daten frei zugänglich zu machen.
  • Die Veröffentlichung der Daten muss offen und transparent sein. Die Regierung hat eine moralische Verpflichtung gegenüber den Studienteilnehmern, d. h. realen Menschen, die in eine risikoreiche Behandlung involviert waren und ein Recht darauf haben, dass die Ergebnisse ihrer Teilnahme nach den Grundsätzen der wissenschaftlichen Strenge verwendet werden.
  • Die Regierung hat eine moralische Verpflichtung gegenüber der Öffentlichkeit, klinische Studien so durchzuführen, dass sie nicht von der Industrie beeinflusst werden.
  • Die Stiftung für die CDC und die Stiftung für die NIH, die klinische Studien für diese Organisationen durchführen (während sich ihre Vorstände aus Führungskräften und Mitarbeitern der Pharmaindustrie zusammensetzen), müssen aufgelöst werden. In diesem Land gibt es Gesetze, die besagen, dass die Regierung keine freiwillige Arbeit oder direkte Spenden annehmen darf, um Regierungsentscheidungen zu beeinflussen. Diese NROs tun genau das. Diese Praktiken müssen gestoppt werden. Sie benutzen diese Organisationen absichtlich, um die Bundesgesetze über die unzulässige Einflussnahme auf die Entscheidungsfindung der Regierung zu umgehen.
  • Off-Label-Medikamente müssen von der medizinischen Gemeinschaft weiterhin verwendet werden. Die frühen Behandlungsprotokolle, die unzählige Leben gerettet haben, dokumentieren die wichtige Rolle, die Ärzte bei der Suche nach kostengünstigen und wirksamen Behandlungen für COVID und viele andere Krankheiten gespielt haben. Lasst Ärzte Ärzte sein.
  • Wissenschaftliche und medizinische Fachzeitschriften dürfen kein Geld mehr von der Pharmaindustrie annehmen. Dies gilt auch für den Verkauf von Nachdrucken, Werbebannern, Printanzeigen usw.
  • Die Regierung muss aufhören, sich in die Veröffentlichung von von Experten begutachteten Arbeiten und in soziale Medien einzumischen. Eine freie Presse muss frei von staatlichem Zwang bleiben. Wir alle kennen zahllose Beispiele, wie die Trusted News Initiative und die Treffen des Weißen Hauses mit großen Technologieunternehmen, um zu beeinflussen, was gedruckt werden darf. Und die Milliarden von Dollar, die von der US-Regierung ausgegeben werden, um diese EUA/unzulässigen “Impfstoffe” zu fördern, die eine Infektion oder Übertragung des SARS-CoV-2-Virus nicht verhindern. Dies ist ein direkter Angriff auf unsere Rechte nach dem ersten Verfassungszusatz. Außerdem wird dadurch die evidenzbasierte Medizin verzerrt.
  • Die informierte Zustimmung, eine der Grundlagen der modernen Medizin, wurde von der FDA, den NIH, den CDC-Krankenhausärzten, Big Tech und den sozialen Medien unterdrückt. Sie verheimlichen Daten und verfälschen Ergebnisse. Wenn die Menschen nicht die Informationen erhalten, die sie brauchen, um eine fundierte Entscheidung zu treffen, kann die evidenzbasierte Medizin nicht richtig funktionieren.
  • Die Regierung muss aufhören, Gewinner und Verlierer auszuwählen. Evidenzbasierte Medizin erfordert ein unvoreingenommenes Spielfeld.
  • Die Bedenken der Industrie in Bezug auf den Schutz der Privatsphäre und die Rechte an geistigem Eigentum dürfen nicht überwiegen.

Wenn wir jemals wieder Vertrauen in das Konzept der evidenzbasierten Medizin haben und es unterstützen wollen, müssen erhebliche Änderungen am System vorgenommen werden. Die Frage ist nur: Ist unsere Regierung dieser Aufgabe gewachsen?

Quelle: “How Politics Corrupted Evidence-Based Medicine – And How to Fix It” von Robert W. Malone für The Defender – Children’s Health Defense

Schreibe einen Kommentar