Warum wir Selenskyj nicht bewundern sollten

Wolodymyr Selenskyj, der umstrittene Präsident der Ukraine, hat die Welt im Sturm erobert. Es scheint, dass jeder auf der Welt sein Loblied singt. Es ist leicht zu glauben, dass er seinen legendären Status verdient hat. Es ist fast unmöglich, in ihm etwas anderes zu sehen als einen Superhelden, der sich gegen die Tyrannei wehrt und die Welt rettet. Ist das eine realistische Charakterisierung, der er gerecht werden kann?

Der Krieg in der Ukraine ist ein verheerendes und schmerzhaftes Durcheinander von gewaltigen Unglücken. Wenn wir dieser Katastrophe einen Sinn geben wollen, fällt es uns sehr schwer, uns von der Endgültigkeit des scheinbar Unvermeidlichen zu lösen. Wir versuchen, diese Tragödie so zu interpretieren, dass sie für uns einen Sinn ergibt, und greifen auf unsere alten Geschichten von Gut gegen Böse, David gegen Goliath zurück. Doch leider nützen uns unsere alten Geschichten und modernen Analogien im 21. Jahrhundert nichts, denn sie helfen uns nicht, die Gefahr zu verstehen, der wir alle ausgesetzt ist.

Sie liefern überzeugende Argumente, wenn die Betonung auf friedlichen Lösungen für den Krieg liegt. Wir müssen uns fragen: Was ist das Ziel dieses Krieges? Wir können davon ausgehen, dass es das Ziel ist, Leben zu retten, wir können davon ausgehen, dass das Ziel der Sieg ist. Wenn wir erfahren, was das Wichtigste ist, können wir die Fortschritte besser verstehen, die gemacht werden. Das Wichtigste ist, dass der Krieg sofort deeskaliert wird.

Es muss verstanden werden, dass eine Eskalation in die falsche Richtung führt, denn ein Krieg gegen eine atomar bewaffnete Macht ist nicht zu gewinnen. Ohne diese entscheidende Erkenntnis werden die unmöglichsten Dinge möglich, wie ein Superheld, der die Welt rettet. Natürlich ist es wichtig, in schwierigen Zeiten Inspiration und Motivation zu haben, aber es ist auch wichtig, praktisch zu sein.

Der Grund, warum wir Selenskyj nicht bewundern sollten, ist, dass er sich nicht für eine Deeskalation des Krieges einzusetzen scheint. Er hat gesagt, dass er mit dem Erwerb von mehr Waffen den Krieg auf jeden Fall gewinnen werde; ein starkes Argument an sich, aber wenn man bedenkt, dass nur eine Verhandlungslösung den Krieg beenden kann, löst es sich in ein unmögliches Versprechen auf.

Die scheinbare Unnachgiebigkeit Selenskyjs macht die möglichen Lösungen für den Krieg noch verwirrender. Wenn es ein hehres Ziel ist, einen Atomkrieg zu verhindern, sollte man dann nicht mehr Gewicht auf die Diplomatie legen? Doch Selenskyj drängt die Welt unablässig zu immer mehr Waffen. Ohne den Anschein von Alternativen ist es sehr leicht, anzunehmen, dass mehr Waffen die Antwort auf die Beendigung des Krieges und die Schaffung von Frieden sind.

Gleichzeitig hat er die Idee der Diplomatie gelobt und sie als wertlos abgetan, während er gleichzeitig schwor, bis zur letzten Stadt zu kämpfen. Doch mit Versprechungen, die unmöglich sind, tut man niemandem einen Gefallen. Am beunruhigendsten sind die Argumente gegen die Diplomatie, die von Millionen von Menschen geäußert werden, die die Notwendigkeit einer Deeskalation nicht in Betracht ziehen.

Hier haben die meisten von uns Schwierigkeiten zu verstehen, was die nächsten Schritte sein sollten. Vor dem Hintergrund unserer alten Geschichten von Gut und Böse sind wir der festen Überzeugung, dass Russland besiegt werden muss. Für uns gibt es keine andere Möglichkeit als die absolute Dezimierung Russlands. Noam Chomsky hat jedoch von Beginn dieses Krieges an betont, dass Putin ein Ausweg geboten werden muss; nicht der Sieg, sondern ein Ausweg, da sonst, wie Chomsky betonte, das Schlimmste eintreten könnte. Das macht eine friedliche Beendigung des Krieges noch hoffnungsloser und unpopulärer.

Damit soll nicht behauptet werden, dass Russland unschuldig ist. Viel mehr ist es wichtig zu erkennen, was notwendig ist, um diesen Krieg zu verstehen und wie er beendet werden kann. Ohne diese wichtige Überlegung werden wir in einer endlosen Mythenbildung stecken bleiben. Die Antwort auf diesen Krieg sind nicht mehr Waffen. Die Antwort besteht darin, von allen Seiten auf Diplomatie zu drängen. Die USA, das Vereinigte Königreich und die Ukraine müssen sich für eine diplomatische Lösung statt für eine weitere Eskalation einsetzen. Es muss alles getan werden, um einen Atomkrieg zu verhindern, vor allem, wenn Frieden möglich ist.

Edward Alvarez schreibt aus San Diego. Ralph E. Shaffer, emeritierter Professor für Geschichte an der Cal Poly Pomona, hat zu diesem Artikel beigetragen.

Quelle: “Why We Should Not Admire Zelensky” von Edward Alvarez für AntiWar.com

Schreibe einen Kommentar