Warum der Westen Putin hasst

Putin ist ein Liberaler im altmodischen Sinne, den es im Westen nicht mehr gibt. Er glaubt an die Aufrechterhaltung eines Netzes von Gesetzen und Vereinbarungen, die Streitigkeiten auf diplomatischem Wege und nicht mit Gewalt lösen. Er glaubt, dass die Regierung dem Volk dienen sollte und nicht den wirtschaftlichen Interessen der Elite. Er glaubt, dass die Religion ein wichtiges Element der sozialen Einheit ist und das moralische Verhalten, von dem die Gesellschaft abhängt, aufrechterhält. Bei der Umsetzung seiner Überzeugungen wird er von Washington und von Elementen der russischen Führung, die prowestlich eingestellt sind, behindert. Das macht Putin frustriert und wütend.

Putins Ansichten stehen in scharfem Kontrast zu dem, was im Westen heute als Liberalismus gilt. Westliche Liberale lehren Rassen- und Geschlechterhass gegen weiße Menschen und Männer. Für westliche Liberale besteht die Moral darin, für “Transgender-Rechte” einzutreten, wie z. B. die Möglichkeit für Männer, sich als Frauen zu bezeichnen und in weiblichen Sportarten anzutreten. Westliche Liberale setzen sich dafür ein, den Informationsgehalt der Sprache zu verringern, indem sie die Verwendung von Geschlechterpronomen streichen. Liberale betrachten die Religion als Ursache für Kriege und Aberglauben. Die deutlichen Unterschiede in den Ansichten geben Liberalen viele Gründe, Putin zu hassen. Aber das sind nicht die Hauptgründe, warum Putin gehasst wird.

Der Westen besteht aus verschiedenen Schichten. Gewöhnliche Menschen, die nicht in der Lage sind, selbst zu denken, hassen Putin, weil sie CNN und Fox News sehen, NPR hören und die NY Times lesen und mit dem Kriegspropaganda-Narrativ einer Gehirnwäsche unterzogen worden sind. Die patriotischen Konservativen unter ihnen hassen Putin, weil ihre Regierung ihn hasst und sie ihren Patriotismus durch das Schwenken der Flagge zeigen. Wenn sie hören, dass der amerikanische Präsident den russischen Präsidenten als “Kriegsverbrecher”, “mörderischen Diktator” und “reinen Schläger” bezeichnet, tun sie dasselbe.

Gewöhnliche Menschen haben ein Narrativ verinnerlicht. Der Hass geht von denen aus, die das Narrativ konstruiert haben. Was die westliche intellektuelle Klasse an Putin hasst, ist, dass er an die nationale Souveränität glaubt. Im Westen wird nationale Souveränität mit Nazideutschland in Verbindung gebracht. Die Politiker des Westens, mit Ausnahme von Trump und Marine LePen, setzen sich für offene Grenzen ein. Die europäischen Länder haben zugelassen, ja sogar gefördert, dass ihre Grenzen von Einwanderern, die sich nicht anpassen, überrannt werden. Das Gleiche gilt für die USA und Kanada. Die amerikanischen Liberalen betrachten die Verteidigung der US-Grenzen gegen Einwanderer als Verletzung der Bürgerrechte und als Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Putins Verteidigung der russischen Souveränität ist der Grund, warum Hillary Clinton ihn als “den neuen Hitler” bezeichnete.

Die westliche Regierungs- und Intellektuellenklasse hat sich dem Globalismus verschrieben, einschließlich der extremen Form, die durch das Weltwirtschaftsforum repräsentiert wird, in dem alle außer den Herrschenden Sklaven sind, die bei Missbilligung von ihrem zugewiesenen Einkommen abgeschnitten werden können. Der Globalismus ist das Gegenteil von nationaler Souveränität. Putin wird gehasst, weil Souveränität und Globalismus unvereinbar sind.

Der Westen versteht dies also, den Hass, der auf Marine LePen und Trump ausgegossen wird. Aber es ist unklar, ob Putin dies versteht. Er scheint den Globalismus als eine Gemeinschaft von Nationen zu verstehen, die zusammenarbeiten. Diese Sichtweise ist einzigartig für Putin und entspricht ganz sicher nicht dem, was Globalismus ist. Globalismus ist die Aufopferung der Souveränität an die Regierung in Washington, die das globale System steuert.

Putin steht der Hegemonie Washingtons und dem Globalismus im Weg. Russland, das mit China und dem größten Teil Asiens verbündet ist, bedeutet, dass Washingtons hegemoniale und globalistische Agenda unmöglich ist. Washington beabsichtigt, Russland als Hindernis für Washingtons Agenda zu beseitigen.

Washingtons Weigerung, das Minsker Abkommen zu unterstützen, Washingtons Weigerung, sein Versprechen einzulösen, die NATO nicht an die russische Grenze zu verlegen, Washingtons Weigerung, Russlands Sicherheitsbedenken anzuerkennen, Washingtons Ermutigung der ukrainischen Armee durch Psyops, Sanktionen, Waffen und Ausbildung für einen Krieg mit Russland sind die Hauptpfeiler von Washingtons Angriff auf Russland, ebenso wie die jüngste versuchte Farbrevolution in Kasachstan und die derzeitigen NATO-Militärübungen in Georgien.

Die russische Führung hat die Tatsache, dass der Westen Russland destabilisieren will, nur sehr langsam begriffen bzw. zur Kenntnis genommen. Die russische Führung hat die Destabilisierung Russlands sogar noch unterstützt, indem sie zuließ, dass von Washington finanzierte Medien und Organisationen innerhalb Russlands gegen die Regierung hetzten. Offenbar glaubte eine leichtgläubige Führung, sie müsse Verrat als Beweis für ihre Toleranz gegenüber allen Ansichten und ihr Engagement für die Demokratie akzeptieren.

Das Einzige, was Russland richtig gemacht hat, ist der Aufbau eines funktionierenden Militärs – etwas, das der Westen nicht hat. Die Ukraine war für Russland eine Gelegenheit, den Westen einzuschüchtern und den Provokationen Einhalt zu gebieten. Doch Russland, das stets auf die Akzeptanz des Westens bedacht ist, hat diese Chance verpasst. Es wird Russland gelingen, die Russen im Donbass zu retten, aber es muss mit weiteren Provokationen rechnen. Der Hass auf die Russen, den die Presstituierten des Westens in der westlichen Bevölkerung geschürt haben, garantiert, dass die westlichen Regierungen von der Bevölkerung nicht unter Druck gesetzt werden.

Quelle: “Why the West Hates Putin” von Paul Craig Roberts für paulcraigroberts.org

Schreibe einen Kommentar