USA und NATO wurden nie dafür sanktioniert, Kriege begonnen zu haben. Warum?

Der Westen hat wegen der Invasion in der Ukraine eine extreme Haltung gegenüber Russland eingenommen. Diese Reaktion entlarvt ein hohes Maß an Heuchelei, wenn man bedenkt, dass die von den USA geführten Kriege im Ausland nie die Strafe erhalten haben, die sie verdient hätten.

Wenn die aktuellen Ereignisse in der Ukraine etwas bewiesen haben, dann, dass die Vereinigten Staaten und ihre transatlantischen Partner in der Lage sind, fast ungestraft über einen geschundenen Planeten herzufallen – in Afghanistan, Irak, Libyen und Syrien, um nur einige der Brennpunkte zu nennen. Unterdessen werden Russland und Wladimir Putin wegen ihres Vorgehens in der Ukraine in fast jeder Publikation der Mainstream-Medien als die Wiedergeburt Nazideutschlands dargestellt.

Lassen Sie uns zunächst etwas klarstellen. Heuchelei und Doppelmoral allein sind keine Rechtfertigung für die Eröffnung von Feindseligkeiten durch irgendein Land. Mit anderen Worten: Nur weil die NATO-Staaten seit 2001 rund um den Globus eine Schneise der Verwüstung geschlagen haben, ohne dass dies ernsthafte Konsequenzen nach sich gezogen hätte, gibt dies weder Russland noch irgendeinem anderen Land einen moralischen Freibrief, sich ähnlich zu verhalten. Es muss einen überzeugenden Grund dafür geben, dass ein Land die Anwendung von Gewalt genehmigt und sich damit auf etwas einlässt, was man als “gerechten Krieg” bezeichnen könnte. Daher die Frage: Kann das heutige Vorgehen Russlands als “gerecht” oder zumindest als verständlich angesehen werden? Ich überlasse die Antwort auf diese Frage dem besseren Urteil des Lesers, aber es wäre müßig, auf einige wichtige Details nicht einzugehen.

Nur für die Konsumenten des Fast Food der Mainstream-Medien wäre es eine Überraschung, dass Moskau seit weit über einem Jahrzehnt vor der NATO-Erweiterung warnt. In seiner berühmt gewordenen Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Jahr 2007 fragte Wladimir Putin die versammelten globalen Machthaber unverblümt: “Warum ist es notwendig, bei dieser [NATO-]Erweiterung militärische Infrastruktur an unseren Grenzen zu errichten? Kann mir jemand diese Frage beantworten?” Später in der Rede sagte er, dass die Ausweitung der militärischen Anlagen bis an die russische Grenze “in keiner Weise mit den demokratischen Entscheidungen der einzelnen Staaten zusammenhängt”.

Die Bedenken des russischen Staatschefs wurden nicht nur mit dem vorhersehbaren Ausmaß an Missachtung inmitten des ohrenbetäubenden Zirpen der Grillen quittiert, sondern die NATO hat seit diesem Tag vier weiteren Ländern (Albanien, Kroatien, Montenegro und Nordmazedonien) die Mitgliedschaft gewährt. Stellen Sie sich als Gedankenexperiment, das selbst ein Tölpel durchführen könnte, die Reaktion Washingtons vor, wenn Moskau z.B. in Südamerika einen ständig expandierenden Militärblock aufbauen würde.

Der eigentliche Grund für Moskaus Beunruhigung kam jedoch, als die USA und die NATO begannen, die benachbarte Ukraine mit einem schillernden Arsenal hochentwickelter Waffen zu überschwemmen, während sie gleichzeitig die Mitgliedschaft in dem Militärblock forderten. Was um alles in der Welt könnte da schief gehen? In den Augen Moskaus begann die Ukraine, eine existenzielle Bedrohung für Russland darzustellen.

Im Dezember übermittelte Moskau, das bald mit seiner Geduld am Ende war, den USA und der NATO Vertragsentwürfe, in denen es sie aufforderte, jede weitere militärische Expansion nach Osten zu stoppen, auch durch den Beitritt der Ukraine oder anderer Staaten. Er enthielt die ausdrückliche Erklärung, dass die NATO “keine militärischen Aktivitäten auf dem Territorium der Ukraine oder anderer Staaten Osteuropas, des Südkaukasus und Zentralasiens durchführen wird”. Wieder einmal wurden die Vorschläge Russlands von den westlichen Staats- und Regierungschefs mit Arroganz und Gleichgültigkeit aufgenommen.

Auch wenn die Meinungen über die schockierenden Maßnahmen, die Moskau als Nächstes ergriff, auseinandergehen, kann niemand behaupten, er sei nicht gewarnt worden. Schließlich ist es nicht so, dass Russland am 24. Februar aufgewacht wäre und plötzlich beschlossen hätte, dass es ein wunderbarer Tag sei, um eine Militäroperation auf dem Gebiet der Ukraine zu starten. Man könnte also argumentieren, dass Russland seine Handlungen mit der Sorge um seine eigene Sicherheit rechtfertigte. Leider lässt sich das Gleiche für die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Gefolgsleute im Hinblick auf ihr kriegerisches Verhalten in den letzten zwei Jahrzehnten nicht so leicht sagen.

Nehmen wir das berüchtigtste Beispiel, die Invasion in den Irak im Jahr 2003. Dieser katastrophale Krieg, den die westlichen Medienschreiberlinge als bedauerliches “nachrichtendienstliches Versagen” abgetan haben, stellt einen der ungeheuerlichsten Akte unprovozierter Aggression der jüngeren Vergangenheit dar. Ohne zu sehr ins Detail gehen zu wollen, beschuldigten die Vereinigten Staaten nach den Anschlägen vom 11. September 2001 den Iraker Saddam Hussein, Massenvernichtungswaffen zu besitzen. Doch anstatt eng mit den UN-Waffeninspektoren zusammenzuarbeiten, die im Irak vor Ort waren und versuchten, die Behauptungen zu überprüfen, starteten die USA zusammen mit dem Vereinigten Königreich, Australien und Polen am 19. März 2003 eine Bombardierungskampagne gegen den Irak, um ihn zu schockieren und zu verunsichern. In kürzester Zeit wurden mehr als eine Million unschuldiger Iraker durch diesen eklatanten Verstoß gegen das Völkerrecht getötet, verletzt oder vertrieben.

Das Center for Public Integrity berichtete, dass die Bush-Regierung in ihrem Bemühen, die öffentliche Unterstützung für das bevorstehende Gemetzel zu stärken, zwischen 2001 und 2003 über 900 falsche Behauptungen über die angebliche Bedrohung der USA und ihrer Verbündeten durch den Irak aufgestellt hat. Doch irgendwie gelang es den westlichen Medien, die sich zu den eifrigsten Befürwortern einer militärischen Aggression entwickelt haben, nicht, irgendeinen Fehler in den Kriegsargumenten zu finden – das heißt, natürlich erst, nachdem die Stiefel und das Blut schon vor Ort waren.

In einer perfekteren Welt könnte man erwarten, dass die USA und ihre Verbündeten nach diesem langwierigen achtjährigen “Fehler” gegen Unschuldige mit harten Sanktionen belegt würden. Tatsächlich gab es Sanktionen, nur nicht gegen die Vereinigten Staaten. Ironischerweise richteten sich die einzigen Sanktionen, die aus diesem verrückten militärischen Abenteuer resultierten, gegen Frankreich, ein NATO-Mitglied, das zusammen mit Deutschland die Einladung abgelehnt hatte, sich an dem irakischen Blutbad zu beteiligen. Die globale Hypermacht ist eine solche Ablehnung nicht gewohnt, schon gar nicht von ihren angeblichen Freunden.

Amerikanische Politiker, selbstbewusst in ihrem gottgleichen Exzeptionalismus, forderten einen Boykott von französischem Wein und Wasser in Flaschen, weil die französische Regierung den Krieg im Irak “undankbar” ablehne. Andere Kriegsbefürworter verrieten ihre mangelnde Ernsthaftigkeit, indem sie darauf bestanden, dass das beliebte Menü “Pommes frites” durch “Freedom Fries” ersetzt wird. Das Fehlen von französischem Bordeaux und die mühsame Umstellung von Speisekarten scheinen also die einzigen wirklichen Unannehmlichkeiten gewesen zu sein, die die USA und die NATO für die wahllose Vernichtung von Millionen von Menschenleben hinnehmen mussten.

Vergleichen Sie nun dieses Vorgehen der USA und ihrer Verbündeten mit Samthandschuhen mit der aktuellen Situation in der Ukraine, wo die Waage der Gerechtigkeit eindeutig gegen Russland ausschlägt, und das trotz seiner nicht unberechtigten Warnungen, dass es sich durch das Vorrücken der NATO bedroht fühlt. Was auch immer man über den derzeitigen Konflikt zwischen Russland und der Ukraine denken mag, es lässt sich nicht leugnen, dass die Heuchelei und Doppelmoral, mit der Russland von seinen ständigen Gegnern angegriffen wird, ebenso schockierend wie vorhersehbar ist. Der Unterschied ist jedoch, dass heute Bomben explodieren.

Abgesehen von den strengen Sanktionen gegen russische Einzelpersonen und die russische Wirtschaft, die vielleicht am besten vom französischen Wirtschaftsminister auf den Punkt gebracht wurden, der sagte, sein Land sei entschlossen, “einen totalen wirtschaftlichen und finanziellen Krieg gegen Russland” zu führen, gibt es einen zutiefst beunruhigenden Versuch, Nachrichten und Informationen aus russischen Quellen zum Schweigen zu bringen, die der westlichen Öffentlichkeit die Möglichkeit geben könnten, Moskaus Beweggründe zu erkennen. Am Dienstag, den 1. März, beschloss YouTube, die Kanäle von RT und Sputnik für alle europäischen Nutzer zu sperren, und ermöglichte damit der westlichen Welt, einen weiteren Teil der globalen Berichterstattung an sich zu reißen.

In Anbetracht der Art und Weise, wie Russland im “Reich der Lügen”, wie Wladimir Putin das Land seiner politisch motivierten Verfolger nannte, verunglimpft wurde, mögen einige glauben, dass Russland die ständigen Drohungen, die es jetzt erhält, verdient. In Wirklichkeit könnte nichts weiter von der Wahrheit entfernt sein. Diese Art von globaler Selbstdarstellung, die einer sinnlosen Tugendhaftigkeitskampagne ähnelt, die in liberalen Hauptstädten so beliebt ist, heizt nicht nur eine ohnehin schon brisante Situation unnötig an, sondern geht auch davon aus, dass Russland völlig im Unrecht ist, Punkt.

Ein solch rücksichtsloser Ansatz, der keinen Raum für Debatten, keinen Raum für Diskussionen und keinen Raum dafür lässt, die russische Seite in dieser äußerst komplexen Situation zu sehen, garantiert nur weitere Patt-Situationen, wenn nicht sogar einen ausgewachsenen globalen Krieg, auf dem weiteren Weg. Wenn der Westen nicht aktiv den Ausbruch des Dritten Weltkriegs anstrebt, wäre es ratsam, die abscheuliche Heuchelei und Doppelmoral gegenüber Russland einzustellen und sich geduldig seine Meinungen und seine Version der Ereignisse anzuhören (auch wenn sie von ausländischen Medien präsentiert werden). Es ist nicht so unglaublich, wie manche Leute glauben wollen.

Robert Bridge ist ein amerikanischer Schriftsteller und Journalist. Er ist Autor des Buches “Midnight in the American Empire: How Corporations and Their Political Servants are Destroying the American Dream”.

Quelle: “The US and NATO Have Never Been Sanctioned for Starting Wars. Why?” von Robert Bridge für RT.com

Schreibe einen Kommentar