Technokratie und Totalitarismus

Der italienische Philosoph Augusto Del Noce, der in den 1930er Jahren erwachsen wurde und mit Entsetzen die Entstehung des faschistischen Regimes Mussolinis in seinem Heimatland beobachtete, warnte, dass “die weit verbreitete Vorstellung, das Zeitalter der Totalitarismen sei mit dem Hitlerismus und dem Stalinismus zu Ende gegangen, völlig falsch ist”. Er erklärte:

Das wesentliche Element des Totalitarismus liegt, kurz gesagt, in der Weigerung, den Unterschied zwischen “roher Wirklichkeit” und “menschlicher Wirklichkeit” anzuerkennen, so dass es möglich wird, den Menschen unmetaphorisch als “Rohstoff” oder als eine Form von “Kapital” zu beschreiben. Heute wird diese Sichtweise, die für den kommunistischen Totalitarismus typisch war, von seiner westlichen Alternative, der technologischen Gesellschaft, aufgegriffen.

Mit technologischer Gesellschaft meinte Del Noce nicht eine Gesellschaft, die sich durch wissenschaftlichen oder technischen Fortschritt auszeichnet, sondern eine Gesellschaft, die durch eine rein instrumentelle Auffassung von Rationalität gekennzeichnet ist. Die menschliche Vernunft ist nach dieser Auffassung nicht in der Lage, Ideen zu erfassen, die über bloße empirische Fakten hinausgehen: Wir sind nicht in der Lage, transzendente Wahrheiten zu entdecken. Die Vernunft ist lediglich ein pragmatisches Werkzeug, ein nützliches Instrument zur Erreichung unserer Ziele, aber nicht mehr. Totalitäre Ideologien leugnen, dass alle Menschen an einer gemeinsamen Rationalität teilhaben. Wir können daher nicht wirklich miteinander reden: Es ist unmöglich, in einem gemeinsamen Streben nach Wahrheit zivilisiert zu beraten oder zu debattieren. Vernünftige Überzeugungsarbeit hat keinen Platz. Totalitäre Regime haben immer ein Monopol darauf, was als “rational” gilt und was man daher öffentlich sagen darf.

Wenn zum Beispiel Menschen in einer kommunistischen Gesellschaft der kommunistischen Doktrin widersprechen, erklärt die Partei nicht, warum sie falsch liegen. Die Behörden tun abweichende Meinungen einfach als Beispiele für “bürgerliche Rationalität” oder “falsches Bewusstsein” ab. Wer als Kommunist die Marxsche Theorie des dialektischen Materialismus nicht verinnerlicht hat, versteht die Richtung der Geschichte nicht. Wovon Sie sprechen, ist per Definition reiner Unsinn und nicht der Rede wert. Sie stehen offensichtlich auf der “falschen Seite der Geschichte”. Autoritäten gehen davon aus, dass abweichende Meinungen durch Klasseninteressen (oder Rassenmerkmale oder Geschlecht oder was auch immer) motiviert sein müssen, die Andersdenkende zu verteidigen versuchen.

Man denkt nicht so und so, weil man logisch zu dieser Schlussfolgerung gekommen ist; man denkt so und so, weil man eine weiße, heterosexuelle Person aus der Mittelschicht ist, und so weiter. Auf diese Weise überzeugen oder widerlegen Totalitaristen ihre Gesprächspartner nicht mit vernünftigen Argumenten. Sie unterstellen ihren Gegnern lediglich Bösgläubigkeit und weigern sich, sich auf eine sinnvolle Debatte einzulassen. Sie schneiden ihre Gegner gewaltsam von der Sphäre des aufgeklärten Gesprächs ab. Man macht sich nicht die Mühe, gegen solche Dissidenten zu argumentieren; man macht sie einfach platt, nachdem man sie außerhalb des Bereichs der akzeptablen Meinung gestellt hat.

Die totalitären Systeme des 20. Jahrhunderts basierten auf pseudowissenschaftlichen Ideologien, z. B. der marxistischen Pseudowissenschaft von Wirtschaft und Geschichte oder der Nazi-Pseudowissenschaft von Rasse und Eugenik. In unserer Zeit ist die pseudowissenschaftliche Ideologie, die Gesellschaften in eine totalitäre Richtung treibt, der Szientismus, der klar von der Wissenschaft unterschieden werden muss. Die Ideologie des Szientismus und die Praxis der Wissenschaft sollten nicht miteinander verwechselt werden: Ersteres wird oft mit Letzterem verwechselt, was zu einer Vielzahl von Denkfehlern führt.

Methode und Wahnsinn

Die Wissenschaft ist eine Methode, oder genauer gesagt, eine Sammlung verschiedener Methoden, die darauf abzielen, beobachtbare Phänomene in der natürlichen Welt systematisch zu untersuchen. Strenge Wissenschaft ist gekennzeichnet durch Hypothesen, Experimente, Tests, Interpretationen und ständige Überlegungen und Debatten. Setzt man eine Gruppe echter Wissenschaftler in einem Raum zusammen, so werden sie endlos über die Bedeutung, Signifikanz und Interpretation von Daten, über die Grenzen und Stärken verschiedener Forschungsmethoden und über die großen Fragen streiten.

Die Wissenschaft ist ein enorm komplexes menschliches Unterfangen, wobei jede wissenschaftliche Disziplin ihre eigenen verfeinerten Untersuchungsmethoden und ihre eigenen konkurrierenden Theorien hat. Die Wissenschaft ist kein unumstößlicher Wissensfundus. Sie ist immer fehleranfällig und kann immer revidiert werden; dennoch kann die wissenschaftliche Forschung, wenn sie rigoros und sorgfältig durchgeführt wird, zu echten Entdeckungen und wichtigen Fortschritten führen.

Scientismus ist die philosophische Behauptung – die wissenschaftlich nicht bewiesen werden kann -, dass die Wissenschaft die einzig gültige Form des Wissens ist. Jeder, der einen Satz mit der Formulierung “Die Wissenschaft sagt … ” beginnt, ist wahrscheinlich dem Szientismus verfallen. Echte Wissenschaftler reden nicht so. Sie beginnen Sätze mit Formulierungen wie “Die Ergebnisse dieser Studie deuten darauf hin” oder “Diese Meta-Analyse ergab. . . .” Im Gegensatz dazu ist der Scientismus eine religiöse und oft auch eine politische Ideologie. “Es ist seit geraumer Zeit offensichtlich, dass die Wissenschaft zur Religion unserer Zeit geworden ist”, bemerkte der italienische Philosoph Giorgio Agamben, “das, woran die Menschen glauben, dass sie daran glauben”. Wenn die Wissenschaft zu einer Religion wird – einem geschlossenen und ausgrenzenden Glaubenssystem – haben wir es mit Szientismus zu tun.

Das charakteristische Merkmal der Wissenschaft ist die begründete Unsicherheit, die zu intellektueller Demut führt.

Das charakteristische Merkmal des Szientismus ist die ungerechtfertigte Gewissheit, die zu intellektueller Hybris führt.

Del Noce erkannte, dass der Szientismus von Natur aus totalitär ist – eine tiefe Einsicht von enormer Bedeutung für unsere Zeit. “Viele Menschen sind sich nicht bewusst, dass der Szientismus und die technologische Gesellschaft von Natur aus totalitär sind”, schrieb er vor fünfzig Jahren. Um zu verstehen, warum das so ist, muss man sich vor Augen halten, dass sowohl der Szientismus als auch der Totalitarismus ein Wissensmonopol beanspruchen. Sowohl der Verfechter des Szientismus als auch der Anhänger eines totalitären Systems behaupten, dass viele Begriffe des gesunden Menschenverstands einfach irrational, nicht überprüfbar und unwissenschaftlich sind und daher nicht öffentlich geäußert werden dürfen. Antigones Behauptung “Ich habe die Pflicht, die unauslöschlich in das menschliche Herz eingeschrieben ist, meinen toten Bruder zu begraben” ist keine wissenschaftliche Aussage; daher ist sie nach der Ideologie des Szientismus reiner Unsinn. Alle moralischen oder metaphysischen Behauptungen werden ausdrücklich ausgeschlossen, weil sie nicht mit den Methoden der Wissenschaft überprüft oder von der herrschenden pseudowissenschaftlichen totalitären Ideologie festgelegt werden können.

Natürlich ist der erzwungene Ausschluss moralischer, metaphysischer oder religiöser Ansprüche keine Schlussfolgerung der Wissenschaft, sondern eine unbeweisbare philosophische Prämisse des Szientismus. Die Behauptung, dass die Wissenschaft die einzig gültige Form der Erkenntnis ist, ist selbst eine metaphysische (nicht wissenschaftliche) Behauptung, die durch die Hintertür eingeschmuggelt wurde. Der Szientismus muss diese sich selbst widerlegende Tatsache vor sich selbst verbergen, daher ist er notwendigerweise verlogen: Unehrlichkeit ist in das System eingebaut, und verschiedene Formen von Irrationalismus folgen.

Die totalitären Ideologien des 20. Jahrhunderts behaupteten alle, “wissenschaftlich” zu sein, waren aber in Wirklichkeit durch ihre eigene zirkuläre Logik unbeweisbar. Da sich der Szientismus nicht durch rationale Argumente durchsetzen kann, stützt er sich stattdessen auf drei Instrumente: rohe Gewalt, Diffamierung von Kritikern und das Versprechen auf zukünftiges Glück. Dies sind die gleichen Werkzeuge, die von allen totalitären Systemen eingesetzt werden.

Um seinen eigenen inneren Widerspruch zu verbergen, wird die selbstwiderlegende Prämisse des Szientismus selten explizit ausgesprochen. Der Szientismus wird stattdessen implizit vorausgesetzt, seine Schlussfolgerungen werden wiederholt behauptet, bis diese Ideologie einfach zur Luft wird, die wir atmen. Eine sorgfältige Kontrolle des öffentlichen Diskurses lässt nur Beweise zu, die angeblich von der “Wissenschaft” unterstützt werden, und diese Atmosphäre wird rigoros durchgesetzt. Wie wir im nächsten Kapitel sehen werden, wurden während der Pandemie qualitative (z. B. familiäre, spirituelle) Güter immer wieder quantitativen (z. B. biologischen, medizinischen) Gütern geopfert, selbst wenn erstere real und letztere nur theoretisch waren. Dies ist die Frucht des Szientismus, der unsere Werteskala und Prioritäten auf den Kopf stellt.

Es gibt wohl kaum ein wirksameres ideologisches Instrument zur Durchsetzung eines totalitären Systems als die Berufung auf die “Wissenschaft” oder “Experten” und damit die Behauptung eines Monopols auf Wissen und Rationalität. Die Machthaber können ohne weiteres wählen, welche wissenschaftlichen Experten sie unterstützen und welche sie zum Schweigen bringen. Dies ermöglicht es den Politikern, ihre unausweichlichen politischen Urteile an “Experten” abzugeben und sich so ihrer eigenen Verantwortung zu entziehen. Die eigenen ideologischen Gegner werden gelähmt, ihre Meinungen als “unwissenschaftlich” ausgegrenzt und ihre öffentliche Stimme zum Schweigen gebracht – und das alles, ohne dass ein Regime der rohen Gewalt aufrechterhalten werden muss.

Diffamierung und Ausschluss vom öffentlichen Diskurs funktionieren ebenso effektiv. Diejenigen, die an der Macht sind, behalten das Monopol darauf, was als Rationalität (oder Wissenschaft) gilt; sie machen sich nicht die Mühe, mit den [fülle die leere Stelle der stigmatisierten Gruppe] “Spießern”, “Juden”, “Ungeimpften”, “Entlarvten”, “Wissenschaftsfeinden”, “Covid-Leugnern” usw. zu reden oder zu diskutieren.

Auf diese Weise wird eine repressive gesellschaftliche Konformität erreicht, ohne auf Konzentrationslager, Gulags, Gestapo, KGB oder offen despotische Tyrannen zurückgreifen zu müssen. Stattdessen werden Andersdenkende durch Zensur und Verleumdung in ein moralisches Ghetto gesperrt. Aufmüpfige Individuen werden außerhalb der höflichen Gesellschaft gestellt und von aufgeklärten Gesprächen ausgeschlossen.

Der politische Theoretiker Eric Voegelin stellte fest, dass das Wesen des Totalitarismus einfach darin besteht, dass bestimmte Fragen verboten sind. Das Verbot, Fragen zu stellen, ist in einem totalitären System eine bewusst und gekonnt ausgearbeitete Behinderung der Vernunft. Wenn man bestimmte Fragen stellt – “Müssen wir wirklich weiter abriegeln?” oder “Richten Schulschließungen mehr Schaden als Nutzen an?” oder “Sind wir sicher, dass diese Impfstoffe sicher und wirksam sind?” oder “Warum ist die versprochene Utopie noch nicht eingetroffen?” – wird man beschuldigt, ein Pandemieleugner zu sein, die Oma umbringen zu wollen, wissenschaftsfeindlich zu sein oder sich auf die “falsche Seite der Geschichte” zu stellen.

Bloße Biologie

Wir können nun nachvollziehen, warum Del Noce behauptet, dass eine technokratische Gesellschaft, die auf dem Szientismus basiert, totalitär ist, wenn auch nicht offensichtlich autoritär im Sinne von offen gewaltsamen Formen der Unterdrückung. In einer stark formulierten Passage eines Aufsatzes mit dem Titel “Die Wurzeln der Krise” sagte er vor fünfzig Jahren voraus:

Die verbliebenen Gläubigen an eine transzendente Autorität der Werte werden marginalisiert und zu Bürgern zweiter Klasse gemacht. Sie werden schließlich in “moralischen” Konzentrationslagern inhaftiert werden. Aber niemand kann ernsthaft glauben, dass die moralischen Strafen weniger hart sein werden als die physischen. Am Ende des Prozesses steht die geistige Variante des Völkermords.

In einer technokratischen Gesellschaft landet man in einem moralischen Konzentrationslager, wenn man nicht mit der Pseudowissenschaft du jour, dem ideologischen Trend des Augenblicks, einverstanden ist. Welche Fragen, Bedenken oder Einwände man auch immer vorbringen mag – ob philosophisch, religiös, ethisch oder einfach nur eine andere Interpretation wissenschaftlicher Erkenntnisse -, sie werden nicht berücksichtigt. Die Fragen oder Meinungen der Dissidenten zählen nicht; sie werden durch die Berufung auf “Die Wissenschaft” ausgeschlossen – ein Markenzeichen des Regimes, das mit einem großen T und einem großen S versehen ist.

In einer anderen bemerkenswerten Passage, die sogar noch früher im Jahr 1968 geschrieben wurde, warnte Del Noce:

Der Prozess der Entmenschlichung, der die totalitären Regime kennzeichnete, hat [nach dem Zweiten Weltkrieg] nicht aufgehört; er hat sich sogar noch verstärkt. “Wir können seinen Endpunkt nicht sehen”. Da jede Gesellschaft die Menschen widerspiegelt, die sie bilden, sind wir von Oligarchien und Verfolgungssystemen bedroht, die den Nazismus und den Stalinismus blass aussehen lassen, obwohl sich [diese neuen Oligarchien und Verfolgungssysteme] natürlich nicht als ein neuer Nazismus oder ein neuer Stalinismus präsentieren werden.

In Anbetracht der Entwicklungen der letzten Jahrzehnte, die während der Corona-Pandemie noch deutlicher zutage traten, sehen wir deutlich, dass sich die neuen Oligarchien und Verfolgungssysteme unter dem Deckmantel biomedizinischer Sicherheitsmaßnahmen präsentieren werden, die für die Erhaltung der Gesundheit der Bevölkerung unerlässlich sind. Die Oligarchen werden ihre Agenda mit Phrasen wie “Aus einem Übermaß an Vorsicht” und “Wir stecken da alle gemeinsam drin” framen. Das neue sozial-distanzierende Gesellschaftsparadigma erleichtert die Herrschaft der Oligarchen, indem es die Bürger voneinander trennt.

Der Szientismus ist ein Totalitarismus der Desintegration, bevor er ein Totalitarismus der Herrschaft ist. Erinnern wir uns daran, dass die Abriegelung und die soziale Distanzierung mit ihrer unvermeidlichen sozialen Isolierung notwendigerweise den Impfmandaten und den Pässen vorausgingen, als das repressive Regime wirklich seine Hand ausstreckte. Jede dieser Maßnahmen stützte sich auf außerordentlich schlampige Daten, die der Öffentlichkeit als die einzig maßgebliche Interpretation der Wissenschaft präsentiert wurden. In den meisten Fällen wurde nicht einmal der Anschein von wissenschaftlicher Strenge erweckt.

In einem wissenschaftlich-technokratischen Regime wird das nackte Individuum – reduziert auf “bloßes biologisches Leben”, abgeschnitten von anderen Menschen und von allem Transzendenten – völlig abhängig von der Gesellschaft. Die menschliche Person, reduziert auf ein frei schwebendes, ungebundenes und entwurzeltes soziales Atom, ist leichter zu manipulieren. Del Noce stellte die verblüffende Behauptung auf, dass der Szientismus sogar noch stärker gegen die Tradition gerichtet ist als der Kommunismus, weil wir in der marxistischen Ideologie immer noch messianische und biblische Archetypen finden, die in der Verheißung einer zukünftigen Utopie verschwommen dargestellt werden. Im Gegensatz dazu “kann sich der szientistische Antitraditionalismus nur dadurch ausdrücken, dass er die ‘Vaterländer’, in denen er geboren wurde, auflöst”. Dieser Prozess überlässt den gesamten Bereich des menschlichen Lebens der Herrschaft globaler Konzerne und der von ihnen eingespannten politischen Agenten:

Aufgrund des Wesens der Wissenschaft, die zwar Mittel zur Verfügung stellt, aber keine Ziele vorgibt, eignet sich der Szientismus dazu, von einer Gruppe als Werkzeug benutzt zu werden. Welche Gruppe? Die Antwort liegt auf der Hand: Wenn die Vaterländer verschwunden sind, bleiben nur noch die großen Wirtschaftsorganisationen übrig, die mehr und mehr wie Lehnsgüter aussehen. Die Staaten werden zu deren ausführenden Instrumenten.

Staaten als Instrumente weltumspannender Konzerne, die wie Lehen funktionieren, ist eine treffende Definition des Korporatismus – der Verschmelzung von staatlicher und unternehmerischer Macht -, die sich perfekt mit Mussolinis ursprünglicher Definition des Faschismus deckt. In dieser globalen Nicht-Gesellschaft wird der Einzelne radikal entwurzelt und instrumentalisiert. Das Endergebnis ist letztlich reiner Nihilismus: “Nach der Negation jeder möglichen Autorität der Werte bleibt nur der reine totale Negativismus und der Wille zu etwas, das so unbestimmt ist, dass es dem ‘Nichts’ nahe kommt”, so Del Noce’ düstere Beschreibung. Es handelt sich eindeutig um eine Gesellschaft, die weder für ein sinnvolles menschliches Leben noch für soziale Harmonie geeignet ist.

Quelle: “Technocracy and Totalitarianism” von Aaron Kheriaty für aaronkheriaty.substack.com

Schreibe einen Kommentar