Macht über Europa: Die Geopolitik der NATO-Erweiterung

Die Organisation, die dem französischen Präsidenten zufolge bis vor einem Jahr “hirntot” war, hat plötzlich nicht nur ein funktionierendes Gehirn, sondern auch einen Konflikt gefunden, der sie wiederbelebt. Der Russland-Ukraine-Konflikt, der ursprünglich durch das Beharren der USA und des Westens auf einer Erweiterung der NATO um die Ukraine zur Einkreisung Russlands ausgelöst wurde, ist zu einer direkten Sauerstoffquelle für die Organisation geworden, die nun auch Länder wie Finnland und Schweden einbezieht. Während die Erweiterung der Organisation durch den Russland-Ukraine-Konflikt ein Rückschlag für diejenigen in Europa – einschließlich Frankreich und Deutschland – ist, die eine von der NATO unabhängige europäische Sicherheitsinfrastruktur befürworteten, ist sie eine gute Nachricht für die Mitglieder, die sich für eine weitere Stärkung der Organisation im Hinblick auf neu auftretende Bedrohungen wie Terrorismus, Migration und Rechtsextremismus und nicht zuletzt geopolitischen Druck, d.h. Russland, eingesetzt haben. Aber die geopolitischen Aspekte der NATO-Erweiterung sind ein Rezept für eine Katastrophe, nicht für Stabilität.

Eine einfache Möglichkeit, dies zu verstehen, ist die Frage: Wie wird die Verlegung von Kriegstruppen an die Grenze Russlands zur Deeskalation des geopolitischen Drucks beitragen? Angesichts westlicher Truppen und Waffensysteme an seiner Grenze gibt es für Russland nur noch eine Möglichkeit zu reagieren. Dazu gehört eine eigene militärische Aufrüstung, einschließlich der Stationierung von Atom- und Hyperschallwaffensystemen in der osteuropäischen Exklave, wie Moskau kürzlich mit Blick auf den NATO-Beitritt Schwedens und Finnlands gewarnt hat. Dass die Geopolitik der NATO-Erweiterung nicht zum Frieden beiträgt, liegt auf der Hand; eine andere Sache ist jedoch, dass die NATO-Erweiterung dafür sorgen wird, dass der europäische Kontinent für einen sehr langen Zeitraum an Washington gebunden bleibt. Ein solches Arrangement dient sowohl Washington als auch den europäischen politischen Eliten, die mit den USA verbunden sind.

Der britische Premierminister Jeremy Corbyn sagte kürzlich, die NATO müsse “letztendlich aufgelöst werden”, da sie nicht zu Dialog und Frieden beitrage. Andere sind der Meinung, dass der Expansionismus der NATO den Kalten Krieg am Leben erhält, was nur möglich ist, wenn die Gefahr einer russischen Invasion aus dem Osten ständig – und absichtlich – überzeichnet wird.

Sehen wir uns einmal an, was der “Vater” der berüchtigten amerikanischen Eindämmungspolitik, George Kennan, während des Kalten Krieges über die Fortsetzung der NATO nach dem Kalten Krieg zu sagen hat. 1998 sagte Kennan in einem Interview mit der New York Times, die NATO sei im Wesentlichen ein Instrument der Geopolitik des Kalten Krieges. Das Interview wurde etwa zu der Zeit gegeben, als die erste NATO-Erweiterung Ende der 1990er Jahre stattfand, und Kennan erklärte, die NATO-Erweiterung sei der “Beginn eines neuen Kalten Krieges”. Er fügte hinzu: “Ich halte das für einen tragischen Fehler. Es gab überhaupt keinen Grund dafür. Niemand bedrohte einen anderen”.

Die Erweiterung von 1998-99 wurde mit einer “russischen Bedrohung” begründet. Es ist eine Ironie, dass dieselbe Bedrohung – und eine sehr ähnliche Sprache – auch heute verwendet wird. Um Kennan weiter zu zitieren: “Besonders störte mich der Hinweis auf Russland als ein Land, das darauf brennt, Westeuropa anzugreifen. Verstehen die Leute das nicht? Unsere Differenzen im Kalten Krieg bestanden mit dem kommunistischen Sowjetregime” und nicht mit Russland, wie Kennan in dem damaligen – und nach wie vor erschreckend aktuellen – Interview ausführlich erklärte.

Die NATO war, ähnlich wie der Warschauer Pakt, eine Vereinbarung aus dem Kalten Krieg. Der Warschauer Pakt wurde aufgelöst – ein klares Zeichen für die Absicht Moskaus, die Politik der Bündnisse und Gegenbündnisse des Kalten Krieges zu beenden. Aber die NATO wurde nicht aufgelöst, sondern erweitert. Heute wird ihre Erweiterung viel aggressiver betrieben als in den 1990er Jahren oder zu Beginn des 21. Jahrhunderts.

Nach dem Ende des Kalten Krieges entwickelte sich die NATO weiter zu einem Instrument der amerikanischen Außenpolitik. Ihre Rolle in verschiedenen Konflikten von Afghanistan bis Libyen hat den Zielen der USA gedient. Sollte die NATO aufgelöst werden, wie einige europäische Politiker kürzlich angedeutet haben, würden die USA eines Instruments beraubt, das ihnen nicht nur hilft, ihre zentralen außenpolitischen Ziele zu verwirklichen (z.B. die Entmachtung der Taliban im Jahr 2001, die Beseitigung Gaddafis), sondern auch die europäischen Ambitionen auf strategische Autonomie in Schach hält. Das ist einer der Hauptgründe, warum die NATO nicht aufgelöst wurde und höchstwahrscheinlich auch in naher Zukunft nicht aufgelöst wird, auch wenn Leute wie Corbyn eine andere Meinung dazu haben und Russland seit 2007 vor den negativen Auswirkungen dieser Erweiterung warnt.

Als der russische Präsident Wladimir Putin 2007 auf der Münchner Sicherheitskonferenz sprach, sagte er: “Die NATO hat ihre Streitkräfte an unsere Grenzen verlegt […] Die NATO-Erweiterung stellt eine ernsthafte Provokation dar, die das gegenseitige Vertrauen verringert. Und wir haben das Recht zu fragen: Gegen wen richtet sich diese Erweiterung? Und was ist aus den Zusicherungen geworden, die unsere westlichen Partner nach der Auflösung des Warschauer Pakts gegeben haben?”

Doch die USA sehen das anders. Sie sehen in der NATO-Erweiterung das Überleben ihrer Hegemonie. Daher erklärte das US-Außenministerium kürzlich auf die Frage nach der NATO-Erweiterung um Finnland und Schweden und den Warnungen Russlands, dass “die Tür der NATO eine offene ist”.

Offenbar im Widerspruch zu George Kennan erklärte das Außenministerium weiter, dass diese Erweiterung die “Stabilität auf dem europäischen Kontinent” fördern werde. Hier werden Fakten verdreht und die Geschichte verändert. Schweden zum Beispiel ist ein Land, das seit über 200 Jahren keinen Krieg mehr geführt hat. Das Land hat auch ohne die Hilfe der NATO Stabilität genossen. Da die USA nun versuchen, dieses Land in ein Militärbündnis gegen Russland einzubinden, wird es gezwungen sein, seine Geo- und Außenpolitik zu ändern, was einen Krieg oder die Führung eines Krieges unausweichlich machen würde, wie es für die übrigen NATO-Länder unter der Führung der USA seit der Gründung des Bündnisses im Jahr 1949 der Fall ist.

Schweden wird zwangsläufig seine Verteidigung aufstocken müssen. Es hat seinen Verteidigungshaushalt bereits aufgestockt, da das Land versucht, modernste Waffensysteme von den USA zu erwerben. Die Erweiterung der NATO hat für die USA also einen doppelten Vorteil. Sie bindet mehr und mehr europäische Länder an die Außenpolitik der USA und trägt auch zum militärisch-industriellen Komplex der USA bei. Alles in allem wird dadurch die US-Hegemonie nicht aufrechterhalten, sondern durch eine aktive Partnerschaft mit den europäischen Eliten reproduziert.

Salman Rafi Sheikh ist Forschungsanalytiker für internationale Beziehungen und die Außen- und Innenpolitik Pakistans.

Quelle: “The Geopolitics of NATO’s Expansion” von Salman Rafi Sheikh für New Eastern Outlook

Schreibe einen Kommentar