Kein Krieg mit China

Es reicht nicht, dass der hirntote Biden und die Neokonservativen, die ihn kontrollieren, einen Atomkrieg mit Russland anzetteln wollen. Sie wollen auch einen Krieg mit China anzetteln.

Thierry Meyssan wies in einem Artikel im vergangenen September darauf hin: “Die Ankündigung des australisch-britisch-amerikanischen (A-UK-US) Paktes war wie ein Erdbeben in der indo-pazifischen Region. Es besteht kein Zweifel, dass sich Washington auf eine langfristige militärische Konfrontation mit China vorbereitet. Bislang waren an dem westlichen Einsatz zur politischen und militärischen Eindämmung Chinas die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich sowie Frankreich und Deutschland beteiligt. Heute sind die Europäer außen vor. Und morgen wird das Gebiet von der Quad+ (USA und Großbritannien, plus Australien, Indien und Japan) kontrolliert werden. Washington bereitet einen Krieg in ein oder zwei Jahrzehnten vor.

China und Russland, die von den Angelsachsen als Hauptfeinde auserkoren wurden, haben noch nicht reagiert. Anders als der Westen kommunizieren sie nie über ihre Absichten, sondern nur über die Entscheidungen, die sie bereits getroffen und umgesetzt haben. China selbst hat sich über die angelsächsische Mentalität empört, möglichst breite und mächtige Bündnisse zu schließen, ohne auf die Feinheiten der einzelnen Akteure Rücksicht zu nehmen. Dabei handelt es sich nicht um einen Kommunikationstrick: Die Chinesen betrachten jeden als gleichwertig mit seinen eigenen Besonderheiten.

Jeder weiß, dass die von China beanspruchten Inseln im Pazifik nicht Gegenstand eines künftigen Krieges sein werden. Das liegt daran, dass keines der anderen Länder, die Anspruch auf sie erheben, dies will, und die Geschichte hat Pekings Ansprüche zu Recht bestätigt. Ganz anders verhält es sich mit Taiwan.

Wir erinnern uns, dass Mao Tse-tung die Einheit Chinas erreicht hat, indem er nacheinander alle Kriegsherren besiegte, die das Territorium des Landes aufgeteilt hatten. Er eroberte auch Tibet zurück, das sich abgesetzt hatte und sich mit Chiang Kai-shek und dem Westen verbündete. Aber er scheiterte mit Formosa, wo Chiang sich niederließ. Sein Regime entwickelte sich. Es entwickelte sich von einer rücksichtslosen Diktatur zu einer gewissen Demokratie, Taiwan.

Der AUKUS-Pakt scheint dazu gedacht zu sein, Taiwan zu helfen, falls China versuchen sollte, es mit Gewalt zurückzuerobern. General Sir James Hockenhull, Befehlshaber des militärischen Geheimdienstes Ihrer Majestät, bestätigte, dass die britischen Streitkräfte asiatische Agenten rekrutieren. Die ehemalige Premierministerin Theresa May hat das Handtuch geworfen, indem sie im Unterhaus die Frage stellte, ob der Pakt in einen Krieg münden würde, falls China versuchen sollte, Taiwan zurückzuerobern.

Auf dem G7-Gipfel in Carbis Bay im Juni hatte Japan Taiwan seine unerschütterliche Unterstützung zugesichert. Doch während dieses Gipfels besiegelten Joe Biden, Scott Morrison und Boris Johnson hinter den Kulissen das “Prinzip ihres Pakts.”

Manche befürchten, dass die Regierung einen Krieg mit China provozieren könnte, um von der galoppierenden Inflation in der US-Wirtschaft abzulenken. Die Propaganda der US-Regierung hat falsche Behauptungen über räuberische chinesische Handelspraktiken verbreitet, um die amerikanische Bevölkerung auf ein feindliches Vorgehen gegen China einzustimmen. Wie David Stockman feststellte, “ist das gesamte Mem des Diebstahls geistigen Eigentums in der Tat nur eine Masche, mit der die Wirtschaftslobbys das FBI und andere Strafverfolgungsbehörden als vom Steuerzahler finanzierte Patentanwälte und Prozessparteien eingesetzt haben.”

Aber das ist überhaupt nicht die Aufgabe des Staates: Die Durchsetzung der Rechte an geistigem Eigentum ist ein Kostenfaktor, der von den Patentinhabern getragen werden sollte, und nicht von dem sprichwörtlichen Busfahrer, der bei Walmart einkauft und feststellt, dass die Kosten für seine zollpflichtigen Waren steigen, weil irgendein Unternehmen in China angeblich Geschäftsgeheimnisse stiehlt. Der ultimative Fall von “Handelsnannyismus” ist natürlich das ewige Gejammer der K-Street-Lobbys, dass ruchlose Handelsmissbraucher wie China ihre Exporte “subventionieren”.

Aber ja, das tun sie sicherlich – Auslandshilfen an die amerikanischen Verbraucher senden!

Im Gegenteil: Wenn Sie die Wettbewerbsbedingungen für amerikanische Produzenten und Hersteller verbessern wollen, weisen Sie die Fed an, ihre Inflationspolitik zu beenden und sich sogar ganz aus dem Staub zu machen, damit die heimische Wirtschaft ihre hohen Preise, Löhne und Kosten senken und dadurch auf den Weltmärkten wettbewerbsfähiger werden kann. China, so behaupten die Warhawks, schadet unserer amerikanischen Wirtschaft, indem es uns Waren zu niedrigen Preisen verkauft und in unsere Unternehmen investiert. Wir sollten einen solchen “Schaden”, der den amerikanischen Verbrauchern zugute kommt, begrüßen, anstatt darauf abzuzielen, die Quelle unseres Glücks zu zerstören.

Einen Krieg mit China zu provozieren ist eine unglaublich gefährliche Politik. Eric S. Margolis, ein erfahrener Außenpolitikexperte, hat festgestellt: “Aber in einem Krieg zwischen den USA und China würden die Chinesen fast im eigenen Land kämpfen. Die USA müssten einen größeren Konflikt viele tausend Meilen von ihren Heimathäfen entfernt aushalten. Amerika ist das Weltgenie, wenn es um Logistik und Massenoperationen geht, aber selbst so große Entfernungen sind belastend. Das wäre eine Brücke zu weit.” In einem Krieg mit China wären die USA der Aggressor. Das Südchinesische Meer gehört ihnen, nicht den Amerikanern, und doch schicken sie ihre Schiffe dorthin und bestehen darauf, dass sie das Recht haben, zu kontrollieren, was dort geschieht. Außerdem befindet sich ein großer Teil der chinesischen Industrie und Landwirtschaft in Privatbesitz, so dass ein Angriff auf China ein Angriff auf Privateigentum wäre. Sowohl die Neocons als auch die nationalistische “Rechte” wollen einen Krieg mit China. Wir sollten stattdessen den Frieden anstreben, wie Murray Rothbard und Ron Paul uns gelehrt haben.

Hören wir auf den großen Dr. Ron Paul, einen echten amerikanischen Helden, der im vergangenen Oktober schrieb: “Präsident Bidens Townhall-Treffen in der vergangenen Woche war eine Katastrophe. Von seinen bizarren Posen bis hin zu den unzusammenhängenden Antworten schien es Amerikas schlimmste Befürchtungen über einen Präsidenten zu bestätigen, von dem wir sagen, dass er von den meisten Wählern aller Zeiten gewählt wurde. Obwohl er sich nicht die Mühe gemacht hat, Wahlkampf zu machen, sollen wir glauben, dass er irgendwie die meisten Wähler in der Geschichte motiviert hat, den Hebel zu seinen Gunsten umzulegen. Oder einen Stimmzettel zu seinen Gunsten einzuschicken. Oder so ähnlich.”

Nach dem Townhall stellte das Wall Street Journal als erstes der Mainstream-Medien fest, dass der Kaiser keine Kleider hat. In einem Leitartikel mit der Überschrift “The Confusing Mr. Biden” schrieb die Zeitung: “Selbst mit einem freundlichen Publikum und sanften Fragen zeigte Mr. Bidens Auftritt, warum so viele Amerikaner das Vertrauen in seine Präsidentschaft verlieren.”

Das Journal konzentrierte sich auf eine der schockierendsten und beunruhigendsten Enthüllungen der sorgfältig inszenierten Veranstaltung: Auf die Frage von Anderson Cooper von CNN, ob die Vereinigten Staaten Taiwan verteidigen würden, sollte es vom chinesischen Festland angegriffen werden, antwortete er: “Ja, wir haben uns dazu verpflichtet.”

Anderson warf ihm einen weiteren Softball zu, in der Hoffnung, er würde diese gefährliche Falschaussage korrigieren, aber Biden war nicht flink genug, um seinen Fauxpas zu erkennen. Er legte noch einmal nach.

Es blieb der “chemischen KI” dieser Regierung, der Sprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, überlassen, “klarzustellen”, dass der Präsident, als er einen grundlegenden Wandel in der US-Politik ankündigte – einen Wandel, der durchaus zu einem Atomkrieg mit China führen könnte -, nur einen Scherz machte. Oder so ähnlich.

Am nächsten Tag sagte Psaki: “Nun, es hat keinen Wechsel gegeben. Der Präsident hat weder eine Änderung unserer Politik angekündigt, noch hat er eine Entscheidung zur Änderung unserer Politik getroffen. Es gibt keine Änderung in unserer Politik.

Mit anderen Worten: Schenken Sie dem Mann keine Beachtung, der vorgibt, Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Vereinigten Staaten zu sein.

Aber das ist nicht George W. Bush, der im Jahr 2000 gewählt wurde und keinerlei Erfahrung in der Außenpolitik hatte. Das ist nicht Trump, der so unglücklich war, dass er im Wahlkampf mit einer Friedenspolitik warb und John Bolton mit der Umsetzung dieser Politik beauftragte.

Nein, Biden war zweimal Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats. Die Außenpolitik galt immer als sein einziger Kompetenzbereich. Sicherlich hätte auch der Biden der Obama-Regierung die potenziell katastrophalen Auswirkungen seiner Aussage verstanden.

Strategische Ambiguität war jahrzehntelang die Politik der USA gegenüber Taiwan/China, aber die neue China-Politik von Biden könnte man in “strategische Inkohärenz” umbenennen.

Die Politik der “strategischen Unklarheit” ist schon dumm genug – wen kümmert es schon, wer Taiwan regiert? – aber die Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, einen Atomkrieg mit China über die Kontrolle von Taiwan zu beginnen, ist eine ganz andere Ebene von amerikanischer Dummheit.”

Quelle: “No War With China” von Llewellyn H. Rockwell, Jr. für LewRockwell.com

Schreibe einen Kommentar