Journalisten, eine gefährdete Spezies

Die besten Zeiten des Journalismus sind längst vorbei. Und wenn die Journalisten der NATO nicht einen kollektiven Sinneswandel erleben, werden auch sie verdientermaßen den Weg in die Bedeutungslosigkeit gehen.

Zwar kaufen die Amerikaner immer noch rund 20 Millionen Zeitungen pro Tag, doch die Werbeeinnahmen sind eingebrochen, und kostensparende Fusionen, Entlassungen und Übernahmen sind an der Tagesordnung. Obwohl die Vereinten Nationen diesen Trend zur Kenntnis genommen haben, besteht ihre Antwort, die von der britischen Regierung geteilt wird, darin, die staatlichen Subventionen weiter zu erhöhen und die Vorschriften zu verschärfen, um sicherzustellen, dass wir weiterhin Zugang zu ihrem gefälschten Journalismus haben.

Obwohl die Subventionen der NATO-Regierung ihre willfährigen Medien während den zweijährigen Lockdowns über Wasser hielten, taten sie dies, um den öffentlichen Diskurs zu kontrollieren, und nicht zum Wohle der Öffentlichkeit, der mit regelmäßigen Radio- und Fernsehberichten besser gedient gewesen wäre.

Während des Covid-Programms finanzierte die Regierung die Medien, um sich bei ihnen beliebt zu machen, nach dem Prinzip, dass derjenige, der die Medien bezahlt, für immer den Ton angeben wird. Als Teil ihrer Rache haben die Medien nie die Schuld der Regierung an der hohen Sterblichkeitsrate in isolierten Altenheimen oder ihre Absprachen mit Big Pharma und anderen Konzernen in Frage gestellt, die von der Corona-Pandemie profitierten. Wenn es irische oder britische Medien gibt, die die Mächtigen zur Rechenschaft ziehen, so sind sie mir nicht bekannt.

Keine Standards

Obwohl der inzwischen geächtete Journalist John Waters in der Irish Times darüber schrieb, wie die Medien ihren eigenen Ethikkodex und vermeintliche Standards verraten haben, könnte es durchaus sein, dass die heutigen Journalisten nicht in der Lage sind, es besser zu machen. Naomi O’Leary hatte kürzlich einen zweiseitigen Artikel in der Irish Times – Irlands vermeintlich wichtigster Zeitung -, in welchem sie Mick Wallace, der in China als “Goldener Löwenkönig” bekannt ist, und seine Kollegin Clare Daly anprangerte, weil sie zu festen Bestandteilen der staatlich kontrollierten Medien in russischer, chinesischer und arabischer Sprache geworden sein sollen. O’Learys Artikel scheint dadurch, dass Daly und Wallace zwei der prominentesten Kritiker der kriegsfreundlichen Politik der NATO und der EU sind, angeregt worden zu sein. Obwohl O’Leary in erster Linie darauf hinweist, dass die beiden Europaabgeordneten regelmäßig in arabischen, russischen und chinesischen Medien aufgetaucht sind, werden Daly und Wallace implizit dafür verurteilt, dass sie sehr gefährdete politische Dissidenten in den baltischen Staaten verteidigt haben.

Der Artikel, der nur wegen seiner langatmigen Banalität bemerkenswert ist, ist das Ergebnis einer zehnmonatigen Recherche der Irish Times über die internationale Präsenz des Paares. Schlussendlich wird lediglich mitgeteilt, dass “staatlich kontrollierte chinesische Medien” zwar ausführlich über das Paar berichten, sich aber nicht die Mühe gemacht wurde, den irischen Premierminister auch nur einmal zu erwähnen. Die zitierten russophoben Litauer, die der Meinung sind, dass die Inhaftierung ihrer Dissidenten nicht berichtenswerter sein sollte als “ein Verkehrsunfall in einer Provinz der Demokratischen Republik Kongo”, hätten über ihre faschistischen Überzeugungen befragt werden müssen; aber das hieße, O’Leary von der Irish Times für eine Journalistin zu halten.

Neue Rolle

Obwohl Daly und Wallace ihre Ansichten und ihr Wahlmandat an anderer Stelle überzeugend dargelegt haben, besteht die sich entwickelnde Rolle der Medien darin, “Neusprech” zu verbreiten – so wie die NATO Frieden, Demokratie und Diskussion entwurzelt, wo immer sie auch ihren Fuß durch die Tür setzt.

Das Problem der NATO besteht darin, dass die jungen Leute jetzt woanders nach Sportberichten suchen, und TikTok eignet sich nicht für tiefgreifende Analysen. Aber das gilt auch für die alten Medien. Die Zeiten der ausführlichen Berichterstattung, wie sie das Sunday Times Insight Team oder der Watergate-Skandal verkörperten, sind längst vorbei. Die britischen und irischen Medien haben kein Interesse daran, Skandale aufzudecken, von denen die Leute auf der Straße schon lange wissen. Da eine solche Arbeit zu viel Zeit in Anspruch nimmt, zu viel Geld kostet und sich zu viele mächtige Feinde macht, entscheiden sich die Medien stattdessen für die niedrig hängenden Früchte, indem sie ignorant über Putin und Asma Assad schimpfen. Das ist weitaus sicherer, vermarktbarer und kosteneffizienter, als zehn Monate damit zu verbringen, herauszufinden, dass Mick Wallace in China einen Spitznamen hat und dass die Verfolgung litauischer Dissidenten nicht berichtenswerter ist als “ein Verkehrsunfall, der sich in einer Provinz der Demokratischen Republik Kongo ereignet hat.”

Fünf Ws

Das Problem ist, dass das “Wer, was, wann, wo” der rituell objektiven Nachrichtenberichterstattung (“er sagte/sie sagte”) durch das “Warum” verdrängt worden ist. Die zunehmende Betonung der Analyse in der Berichterstattung durch die Medien ging nicht mit der Fähigkeit einher, diese Analyse zu liefern. Entweder gibt es intellektuell herausgeforderte Journalisten wie O’Leary, oder es gibt eine Reihe von NATO-Sprechern, die alle von professionellen PR-Firmen trainiert werden, um ihre Leser und Zuschauer in einem Meer von bedeutungslosen Schibboleths und O-Tönen über den bösen Putin, den bösen Assad und was auch immer Königin Elisabeth zum Frühstück gegessen hat, zu ertränken.

Fehlinformationen

Die Apologeten der alten Medien rechtfertigen ihre Existenz damit, dass sie uns vor Fehlinformationen schützen. Beispiele dafür sind Präsident Eisenhowers unwidersprochene Lügen über das Spionageflugzeug U-2, Präsident Kennedys Lügen über die Raketenlücke, Präsident Johnsons unwidersprochene Lügen über den Krieg in Vietnam, Präsident Nixons lange Zeit unwidersprochene Lügen über Watergate und natürlich Saddam Husseins nicht existierende Massenvernichtungswaffen, was besonders bemerkenswert ist, weil die staatlich angeschlossenen Medien die Kriegsverbrechen der NATO bejubelten.

Wenn unsere alten Medien uns in der Vergangenheit nicht vor Fehlinformationen geschützt haben, warum sollten sie es jetzt anders machen? Wenn Sie eine Antwort auf diese rhetorische Frage suchen, werden Sie sie in den alten Medien nicht finden, denn abgesehen von der Wahl der Muffins durch Königin Elisabeth müssen sie sich nicht fragen, “warum”.

Staatsnahe Medien

Der ehemalige britische Abgeordnete George Galloway verklagt derzeit Twitter, weil es ihn angeblich zu Unrecht als mit Russland verbundenes Medium bezeichnet hat. In den Twitter-Regeln und -Richtlinien heißt es eindeutig, dass staatlich unterstützte Medien, die sie als “Medien, bei denen der Staat durch finanzielle Mittel, direkten oder indirekten politischen Druck und/oder Kontrolle über Produktion und Vertrieb die Kontrolle über den redaktionellen Inhalt ausübt” definieren, so gekennzeichnet und herabgestuft werden, dass aber “staatlich finanzierte Medienorganisationen mit redaktioneller Unabhängigkeit, wie z. B. die BBC im Vereinigten Königreich oder NPR in den USA, im Sinne dieser Richtlinie nicht als staatlich unterstützte Medien definiert werden.”

Wie auch immer der Fall Galloway gelagert ist, Wallace und Daly weisen in diesem amerikanischen Podcast darauf hin, dass Russia Today (RT), das stark sanktioniert ist, über Themen berichtet, die die westlichen Medien mit ihrer Fixierung auf königlichen Klatsch und Tratsch nicht bringen. Sie behaupten auch zu Recht, dass RT nicht mehr kontrolliert werde als irische oder britische staatlich gelenkte Medien.

Im Westen gibt es einen beträchtlichen Markt für die seriösere Art der Berichterstattung russischer Medien, und der wachsende Erfolg von Galloways Sonntagabendshows beweist, dass dieser Markt existiert, auch wenn glaubwürdige und erfahrene Kommentatoren wie Galloway, Daly und Wallace für das Medienkontrollmodell der NATO, das die Wurzel des Problems darstellt, überflüssig sind. Während BBC und NPR nach Herzenslust fehlinformieren dürfen, müssen Galloway und alle anderen, die auch nur die geringsten Verbindungen zu Russland haben, mundtot gemacht werden, damit wir eine informierte Debatte im Stil von Neusprech führen können.

Das israelische Modell

Da Israel für “Neusprech” Pionierarbeit geleistet hat, muss man sein repressives Modell in Betracht ziehen. Kritik an den andauernden Menschenrechtsverletzungen wird mit brutaler Gewalt beantwortet, und die Tweets von Kindern führen zu mitternächtlichen Milizüberfällen. Proteste gegen ihre Menschenrechtsverletzungen werden als Hassrede kriminalisiert; eine Lektion, die das Selenskyj-Regime und die oben erwähnten Regime in den baltischen Staaten mit gutem Erfolg kopiert haben. Wenn wir das schleichende israelische Modell wollen, müssen wir, die wir mehr wollen, bereit sein, das Grobe mit dem Klatsch und Tratsch zu nehmen, den “Hauch von Schrot“, wie Napoleon es so eloquent ausdrückte.

Mary Fitzgerald und die Tentakel der NATO

Manchmal reicht es aus, ein loyaler NATO-Redakteur zu sein. Nachdem sie ein amerikanisches Stipendium erhalten hatte, um an einer kleinen katholischen Universität in Florida mit engen Verbindungen zum US-Militär Journalismus zu studieren, kehrte Mary Fitzgerald als Redakteurin für auswärtige Angelegenheiten bei der Irish Times nach Irland zurück. In dieser Funktion schrieb sie unzählige Artikel, in denen sie irische Fanatiker lobte, die sich libyschen und/oder syrischen, mit der CIA verbundenen Terrorgruppen anschlossen. Fitzgeralds Rolle als Redakteurin für auswärtige Angelegenheiten erlaubte es ihr, Geschichten des SCF-Mitarbeiters Finian Cunningham zu blockieren, der ihr bahrainischer Mitarbeiter war und Irlands Kollaboration mit staatlich sanktionierter Folter in Bahrain dokumentierte. Da Fitzgerald maßgeblich an der Verbreitung von Fehlinformationen über Libyen, Syrien und Bahrain an die leichtgläubigen Leser der Irish Times beteiligt war, wurde sie mit einer Reihe von hochrangigen internationalen Positionen belohnt. Mary Fitzgerald ist ebenso wie Ruth Sherlock von NPR ein Beispiel für die Belohnungen, die auf die wenigen Auserwählten warten, die das Spiel der NATO mitspielen und ihre Leser im Dunkeln lassen.

Bürgerjournalisten

Während Eliot Higgins eine erfolgreiche Karriere als NATO-Sympathisant gemacht hat, hatte Gonzalo Lira López, ein 54-jähriger chilenisch-amerikanischer Schriftsteller, der seit Beginn des derzeitigen Ukrainekriegs aus Charkiw berichtet, nicht so viel Glück. Obwohl das “Daily Beast” López wegen seiner sexistischen Ansichten an den Pranger stellte, ist seine Relevanz darin zu sehen, dass er als “unser Mann vor Ort” die uralte Frage stellen konnte, ob jemand vergewaltigt worden ist und Englisch spricht.

Obwohl das Schicksal von López die Rolle der nicht mit der NATO verbündeten Bürgerjournalisten in Syrien, Palästina, der Ukraine und anderswo in den Blickpunkt rückt, gäbe es keinen Bedarf für sie, wenn die etablierten Medien ihre Arbeit machen würden. Wenn, wie es wahrscheinlich ist, die Nazi-Verbündeten der NATO ihn verschwinden ließen, gibt es niemanden in Charkiw, der uns über sein Schicksal informieren könnte, außer vielleicht einem mit den Nazis verbündeten Stenographen, der uns sagt, dass López’ Schicksal nicht mehr Nachrichtenwert hat als “ein Verkehrsunfall in einer Provinz der Demokratischen Republik Kongo”.

Wenn es blutet, führt es manchmal

Obwohl John Cantlie, ein Freund des britischen Königshauses, und James Foley nur zwei der 1440 Journalisten sind, die nach Angaben des Komitees zum Schutz von Journalisten zwischen 1992 und 2022 ermordet wurden, stellt man bei der Durchsicht ihrer Datenbank fest, dass die überwältigende Mehrheit der Todesopfer Syrer, Palästinenser und ähnliche Menschen sind, die in ihrem Heimatland arbeiteten, während sie im Fadenkreuz der NATO standen. Wie ihre gefallenen Landsleute werden sie nicht als so berichtenswert angesehen wie die NATO-eigenen, anspruchsvollen Westler.

Marie Colvin war eine einäugige amerikanische Journalistin, die im Februar 2012 im Kampf an der Seite ausländischer Terroristen in der Altstadt von Homs starb. Die staatlich kontrollierte BBC behauptet nun, die Familie der Aktivistin, die illegal nach Syrien eingereist war, um den Selbstmordattentätern zu helfen, verklagt die syrische Regierung. Obwohl angeblich ein Film über diese Einflussagentin in Arbeit ist, hätten die syrischen Behörden, wenn sie diesen modernen Lord Haw-Haw gefangen genommen hätten, sie genauso zu lebenslanger Haft verurteilt, wie die Rote Armee die französischen SS-Reste, die Hitlers Reichstag verteidigten. Das Einzige, was Colvin und ihresgleichen von Lord Haw-Haw und der Charlemagne SS unterscheidet, sind die ungezügelten Ansprüche der NATO.

Halten Sie die Titelseite nicht fest

Auch wenn sich die Journalisten weiterhin gegenseitig Preise und Auszeichnungen verleihen, sind die Zeiten, in denen die Medien aufsehenerregend waren und die Mächtigen zur Rechenschaft gezogen haben, längst vorbei. Die Branche wird immer rationeller, und abgesehen von Horoskopen, Fernsehprogrammen und Sportergebnissen haben sie den Appetit auf pikante oder deftige Kost verloren. Wenn Sie unsere gemeinsame Welt verstehen wollen, müssen Sie Ihre bevorzugte Tageszeitung beiseite legen, den Fernseher ausschalten und über die NATO hinausschauen, die nicht nur ihre Hände im Kampf hat, sondern diesen auch manipuliert.

Der einzige nachhaltige Weg nach vorn besteht darin, zu den ersten Prinzipien zurückzukehren und sich erneut mit unabhängig denkenden Menschen zu vernetzen, für die die Tragödien des Lebens mehr Nachrichtenwert haben als “ein Verkehrsunfall, der sich in einer Provinz der Demokratischen Republik Kongo ereignet hat”. Obwohl die Gräueltaten der NATO nicht nur im Kongo, sondern in der ganzen Welt andauern, müssen Sie weit über ihre Propagandablätter hinausschauen, um sich und die Ihren aufzuklären.

Sie können mit diesem Tweet von Gonzalo Lira López beginnen, der lautet: “Sie wollen die Wahrheit über das Selenskyj-Regime erfahren? Googeln Sie diese Namen: Vlodymyr Struk, Denis Kireev, Mikhail & Aleksander Kononovich, Nestor Shufrych, Yan Taksyur, Dmitri Djangirov, Elena Berezhnaya.” Der Tweet endete mit dieser düsteren Nachricht: “Wenn Sie in 12 Stunden oder mehr nichts von mir gehört haben, setzen Sie meinen Namen auf diese Liste”, und da sich ukrainische Nazis offen damit brüsten, ihn gefangen genommen zu haben, kann Gonzalo sich glücklich schätzen, noch am Leben zu sein.

López wird nicht das letzte Medienopfer in der Ukraine sein. Es werden noch sehr viele weitere aufstrebende Journalisten folgen, bis das Krebsgeschwür im Herzen der Ukraine von denjenigen ausgerottet ist, die nicht die NATO-Zeitungen lesen oder sich den Millionen von YouTubern anschließen, denen beim Anblick von NATO-Soldaten, die zu ihren Angehörigen zurückkehren, nachdem sie Angehörigen einer anderen Familie viel Leid zugefügt haben, die Tränen in die Augen steigen.

Eines Tages, wenn dieser Krieg in der Ukraine zu Ende sein wird, wird Hollywood seine Filme über tapfere amerikanische Nationalisten drehen, die die Flut in Mariupol eindämmen. Die NATO-Journalisten werden sich selbst weitere Medaillen und Preise verleihen, slawische Familien werden leise trauern und die Medienkarawane wird zum nächsten NATO-Hotspot weiterziehen, um uns mit der gleichen alten Formel zu verwirren, wie Nazis und ISIS-Dschihadisten für die Demokratie und den American Way of Life kämpfen. Und wir werden unsererseits nicht schlauer über diese Ereignisse sein, es sei denn, wir beginnen jetzt mit der Suche nach Antworten außerhalb der Mediennetze der NATO.

Quelle: “Journalism, an Endangered Species” von Declan Hayes für Strategic Culture Foundation

Schreibe einen Kommentar