False Flag Operationen und falsche Erzählungen in Betracht ziehen

Der Plan des Weißen Hauses, Russland durch Beleidigungen von Präsident Wladimir Putin zu zerstören, schreitet voran. Offenbar wird der Mann, den Präsident Joe Biden als “Schläger”, “Mörder” und “Kriegsverbrecher” bezeichnet hat, nun auch der Durchführung eines “Völkermords” beschuldigt, und laut CIA-Direktor William Burns erwägt er in seiner “Verzweiflung” über seine offensichtlich ins Stocken geratene Invasion möglicherweise den Einsatz taktischer Atomwaffen. Im Pentagon, das sich über den größten “Verteidigungs”-Haushalt seit Vietnam freut“Verteidigungs”-Haushalt seit Vietnam freut, rät der Vorsitzende der Generalstabschefs, General Mark Milley, dass der in der Ukraine begonnene Krieg den Bau weiterer US-Militärstützpunkte in Europa erforderlich machen wird, um Putin zu begegnen.

Es ist unklar, wer genau in der Schurkenbande um Biden am meisten für die rhetorischen Schnörkel und Übertreibungen verantwortlich ist, obwohl man annehmen könnte, dass es sich tatsächlich um eine gemeinsame Anstrengung eines Chors geistiger Zwerge handelt, von denen die meisten aus der Administration des seligen Barack Obama übernommen wurden. Nur Hillary fehlt. Gleichzeitig muss man sich aber auch fragen, was der Plan B sein könnte, wenn es nicht gelingt, Putin mit allen Mitteln zu stürzen. Schließlich ist Russland ein bedeutendes Land, das über ballistische Raketen und U-Boot-gestützte Atomraketen verfügt, die die Vereinigten Staaten zerstören könnten, und es muss eine Möglichkeit geben, nach dem Fiasko in der Ukraine einen Dialog mit dem Kreml zu führen. Ausländische Staatsoberhäupter als Kriminelle und Massenmörder zu bezeichnen, ist nicht der beste Weg, um ein zufriedenstellendes Maß an gegenseitigem Respekt wiederherzustellen, das eine Diskussion über Themen von beiderseitigem Interesse, wie Krieg und Frieden, ermöglicht.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj wird von den Neokonservativen intensiv darauf trainiert, die richtigen Knöpfe zu drücken, um die internationale Stimmung zu Gunsten seines Landes zu beeinflussen. Er war sehr erfolgreich, indem er die russische Bedrohung als alarmierend darstellte und gleichzeitig mehr und bessere Waffen forderte. Zwei Äußerungen, die in letzter Zeit aufgetaucht sind, um Wladimir Putin weiter anzuschwärzen, drehen sich um die Sorge, dass die Russen eine so genannte Täuschung unter falscher Flagge durchführen oder chemische Waffen einsetzen werden – möglicherweise gegen sich selbst -, um eine Ausweitung ihrer Invasion zu rechtfertigen. In der Tat kann beides zusammen verwendet werden. Bei einer Täuschung unter falscher Flagge gibt ein Angreifer oder eine Kontaktperson vor, etwas anderes als seine/ihre echte Identität zu vertreten, um die Zielperson zu täuschen. Sogenannte “False Flags” werden in großem Umfang bei nachrichtendienstlichen und auch bei militärischen Operationen eingesetzt, wenn versucht wird, die wahre Zuordnung einer Kriegshandlung zu verschleiern.

In meiner eigenen Erfahrung als CIA-Operationsoffizier habe ich einmal eine Beziehung zu einem libyschen Geheimdienstoffizier “aufgebaut”, indem ich die falsche Identität eines italienischen Geschäftsmannes annahm. Der Libyer war bereit, Informationen mit einem Italiener auszutauschen, um seine eigenen Taschen zu füllen, hätte sich aber vor den verräterischen Implikationen einer Verbindung mit einem Amerikaner gescheut. Libyen war vor nicht allzu langer Zeit eine Kolonie Italiens, und mein Kontaktmann sprach gut Italienisch. Das war eine klassische Operation unter falscher Flagge, um Spionage gegen ein ausländisches Ziel zu betreiben.

Ein aktuelleres Beispiel für eine Operation unter falscher Flagge mit weitaus tödlicheren Folgen war der Angriff von Präsident Donald Trump auf einen syrischen Luftwaffenstützpunkt mit 59 Marschflugkörpern nach einem mit ziemlicher Sicherheit gefälschten Bericht, wonach die Armee von Präsident Baschar al-Assad bei einem Angriff auf Khan Shaykhun im Jahr 2017 chemische Waffen eingesetzt hatte. Unabhängige Ermittler stellten daraufhin fest, dass die regimefeindlichen Terroristen, die die Stadt damals besetzt hielten, den Angriff selbst inszeniert und ihn absichtlich der syrischen Regierung in die Schuhe geschoben hatten, um eine erwartete Reaktion der USA hervorzurufen, die auch kam, da Trump auf die Schlagzeilen reagierte und sich nicht die Mühe machte, jemanden anzuweisen, die Zuverlässigkeit seiner Geheimdienstquellen zu überprüfen, bevor er befahl, Bomben abzuwerfen. Glücklicherweise tauchten bald die Beweise dafür auf, dass es sich wahrscheinlich um eine Falschmeldung handelte, die von Verbündeten des Islamischen Staates in Syrien (ISIS) durchgeführt wurde, und es gab keine weiteren amerikanischen Angriffe.

Zu den jüngsten Schuldzuweisungen an Putin gehörten sein angebliches Massaker an möglicherweise Hunderten von Zivilisten in Butscha sowie die Tötung von mehr als 50 Zivilisten auf dem Bahnhof von Kramatorsk am 8. April, die sofort den Verdacht möglicher Operationen unter falscher Flagge aufkommen ließen. Ausgehend vom Motiv machte es für Russland keinen Sinn, entweder Zivilisten zu massakrieren oder ein nichtmilitärisches Ziel wie einen Verkehrsknotenpunkt anzugreifen, was eine große Zahl von Opfern zur Folge hätte, da dies der NATO und den USA ein Mittel in die Hand geben würde, um den Druck auf Russland und seine Soldaten zu erhöhen und gleichzeitig die Weltöffentlichkeit gegen Moskau aufzubringen. In diesem Sinne waren sowohl das behauptete Massaker als auch der Angriff erfolgreich, da beide von den feindlichen Medien sofort mit Russland in Verbindung gebracht wurden.

Doch damit begannen sich die Geschichten zu entwirren. Am 30. März verließen russische Soldaten die Stadt Butscha. Zwei Tage später wurde Butscha von der ukrainischen Asow-Brigade mit dem Ziel besetzt, “Verräter” zu finden und zu beseitigen. Die Asow-Brigade wurde plausibel als extrem nationalistisch und sogar als neonazistisch beschrieben. Am 2./3. April wurde das erste Video veröffentlicht, das frisch getötete Männer zeigte, die auf den Straßen von Butscha lagen, einige von ihnen mit weißen Armbinden, die vermutlich dazu dienten, den abziehenden russischen Truppen zu signalisieren, dass sie “Freunde” waren. Der “Westen” und ukrainische Beamte bezeichneten die Toten sofort als das Ergebnis “russischer Gräueltaten”.

Asow hat Berichten zufolge Männer, die aus den Kampfgebieten “fliehen”, als “Verräter” erschossen und versprochen, sich den Russen nicht zu ergeben oder mit ihnen zusammenzuarbeiten. Es ist glaubhaft, dass Asow in der Vergangenheit für Gräueltaten an russischstämmigen ukrainischen Bürgern verantwortlich war. Um auf das Motiv zurückzukommen: Es lag definitiv im ukrainischen Interesse, ein paar hundert eigene Zivilisten zu töten, um Putin weiter zu dämonisieren und eine direkte militärische Intervention des Westens herbeizuführen, was Selenskyj und seine neokonservativen Berater ja auch versucht haben. Handelte es sich also um einen Angriff unter falscher Flagge, bei dem ukrainische Soldaten absichtlich ukrainische Bürger töteten, um Russland die Schuld dafür zu geben?

Außerdem stellte sich heraus, dass die bei dem Angriff auf den Bahnhof von Kramatorsk verwendete Rakete zu einem Typ gehörte, der im ukrainischen Arsenal und nicht in dem Russlands zu finden war. Ein Videobericht des italienischen Videokanals LA7 wurde von einem seiner Teams in der Ukraine gedreht. Es war eines der ersten westlichen Nachrichtenteams, das am mutmaßlichen Anschlagsort in Kramatorsk eintraf. Zum Zeitpunkt des Angriffs waren zahlreiche ukrainische Bürger dabei, die Stadt zu evakuieren, da sie sich in der Nähe der Kämpfe mit den russischen Streitkräften befand. Kramatorsk ist der vorläufige Sitz der Verwaltung der Region Donezk, da sich die Stadt in den Händen der mit Russland verbundenen Donbass-Milizen befindet und nicht unter der Kontrolle der ukrainischen Behörden in Kiew steht.

Der italienische Filmausschnitt zeigt Nahaufnahmen der Überreste des Geschosses, das in das Gebäude einschlug. Daraus geht hervor, dass die Seriennummer diejenige der von einem Fahrzeug abgefeuerten Tochka-U-Rakete ist, von der Kiew behauptet, sie sei russisch, die in Wirklichkeit aber viel plausibler ukrainisch ist. Die deutlich sichtbare Seriennummer der Rakete lautet ‘Φ91579’, und ein Vergleich, der freilich von russischen Analysten vorgenommen wurde, zeigt, dass die Rakete zu derselben Serie von Waffen gehört, die gegen Ziele in den Regionen im Donbass abgefeuert wurden, die eine Vereinigung mit Russland anstreben. Sie wurden eingesetzt gegen “Khartszsk am 04.09.2014 (Raketennummer ‘Φ15622’) und Tshevsky am 02.02.2015 (Raketennummer ‘Φ91565’), Lugvinova am 13.02. 2015 (Raketen Nr. ‘Φ91566, Φ915527, Φ915328’), Perdiansk am 19.03.2022 (Rakete Nr. ‘Φ915611’), und Militobol am 17.03.2022 (Rakete Nr. ‘Φ915516’).” Außerdem befindet sich die fragliche Rakete nach Angaben des Kremls noch im ukrainischen Waffenarsenal, wird aber vom russischen Militär als veraltet angesehen.

Aber lassen Sie uns die Sache noch etwas genauer durchdenken. Wenn die Russen wirklich den Ukrainern die Schuld für die Tötung anderer Ukrainer geben wollen, was liegt näher, als einen Raketenabschuss mit Geschützen vorzutäuschen, die bei der ukrainischen Armee im Einsatz sind? Es gibt angebliche Augenzeugenberichte über den Einsatz der Tochka durch russische Truppen in der Ukraine, die allerdings aus ukrainisch kontrollierten Quellen stammen, aber der Kreml hat höchstwahrscheinlich noch einige Tochkas in verschiedenen Arsenalen, auch wenn sie nicht mehr für den Einsatz an der Front geeignet sind. Und die Seriennummern, die aufgemalt sind oder auf angebrachten Etiketten erscheinen, können geändert werden.

Das grundsätzliche Problem sind nicht Operationen unter falscher Flagge in einem Krieg, der zwischen zwei Nachbarstaaten herrscht. Sie sollten erwartet werden, wenn sie für eine der beiden Seiten günstig sind. Die Komplikation besteht darin, dass es kaum authentische Informationen über die Geschehnisse gibt und beide Seiten lügen und drehen wie verrückt, um ein internationales Publikum und ihre eigenen Bürger von einer “Wahrheit” zu überzeugen, die in Wirklichkeit oft eher Fiktion ist. Wie schon lange bekannt ist, ist das erste Opfer eines Krieges die Wahrheit.

Vergessen Sie also falsche Flaggen und andere taktische Winkelzüge sowie die Lügen aus Washington und Westeuropa. Das Traurige daran ist, dass die Konzentration auf mögliche Gräueltaten das Gegenteil von dem bewirkt hat, was die Vereinigten Staaten und der Westen tun sollten, nämlich ein Umfeld zu schaffen, in dem ein Waffenstillstand zu echten Verhandlungen führen kann, die einen für Russland und die Ukraine akzeptablen Status quo herbeiführen können. Stattdessen scheinen Washington und seine Verbündeten darauf bedacht zu sein, immer mehr Waffen in die Ukraine zu liefern, und zwar auf der Grundlage eines ständigen Stroms von fragwürdigen Berichten über russische Kriegsverbrechen, was eine Garantie dafür ist, dass die Kämpfe noch viele Monate, wenn nicht länger, andauern werden.

So vertritt beispielsweise der berüchtigte pensionierte Oberst der US-Armee Alexander Vindman, ehemals Mitglied des Nationalen Sicherheitsrates der USA, aber ukrainisch-jüdischer Abstammung und begeisterter Befürworter eines Krieges mit Russland, diese Linie. Er argumentiert auf der Grundlage der angeblichen russischen Verbrechen, dass “entgegen dem, was Leute wie Tucker Carlson erzählen, die Geschichte von Russlands Krieg gegen die Ukraine keine zwei Seiten hat. Es ist eine Geschichte von Gut und Böse. Man muss sich nur das Massaker an der Zivilbevölkerung in Butscha, den Raketenangriff auf den Bahnhof von Kramatorsk oder die zahllosen anderen Gräueltaten ansehen, die von den russischen Streitkräften in der gesamten Ukraine begangen werden, um das klar zu erkennen.”

Vindmans Denkweise entstammt dem Spielbuch der Neokonservativen, wonach die Vereinigten Staaten die Regeln für die ganze Welt aufstellen, ohne für ihr eigenes Handeln verantwortlich zu sein. Man kann ihn leicht als einen Parteigänger abtun, der bereit ist, jede Halbwahrheit zu verbreiten, solange sie Russland verunglimpft. Was auch immer man von der “tapferen kleinen Ukraine” gegenüber dem russischen Bären halten mag, diese Art der Befürwortung durch jemanden, der sich in die ukrainische Flagge hüllt, liefert keine wirkliche Begründung für die USA, sich in einen Krieg einzumischen, an dem sie kein wirkliches Interesse haben und der mit ziemlicher Sicherheit für alle Beteiligten schlecht ausgehen wird. Leider ist Vindman nicht die einzige Person des öffentlichen Lebens, die unter genau demselben Tunnelblick leidet.

Quelle: “Thinking Harder About False Flags and Other Fables” von Philip Giraldi für The Unz Review

Schreibe einen Kommentar