“Ein Akt des Völkermords”: Ein Zeuge erinnert sich an das Massaker von Odessa 2014

RT sprach mit einem pro-russischen Arzt aus Odessa, der von der Ukraine wegen seiner politischen Ansichten inhaftiert wurde.

Die Tragödie, die sich am 2. Mai 2014 in Odessa ereignete, war zweifellos der Auslöser für die eskalierende politische Krise in der Ukraine. Viele betrachten sie sogar als einen Punkt, an dem es kein Zurück mehr gab und der die Tür zu einem ausgewachsenen Bürgerkrieg geöffnet hat. Doch die Tragödie von Odessa hat nicht nur viele Menschen im Südosten der Ukraine zu den Waffen greifen lassen. Sie machte auch denjenigen in der ukrainischen Bevölkerung, die Russland unterstützen, bewusst, dass die ukrainischen Nationalisten bereit waren, ihre Gegner zu töten. RT sprach mit dem promovierten Mediziner Wladimir Grubnik, der an den Protesten in Odessa am 2. Mai 2014 teilnahm und wegen seiner politischen Ansichten über vier Jahre in einem ukrainischen Gefängnis verbrachte. Er erzählte RT, was der 2. Mai 2014 für die russische Bevölkerung der Ukraine und für die russische Identität derer, die im Südosten des Landes leben, bedeutet.

Was bedeutete Odessa für die ethnischen Russen in der Ukraine bis zum 2. Mai 2014?

Um diese Frage zu beantworten, müssen wir in der Zeit zurückgehen. Nachdem die Nordküste des Schwarzen Meeres im späten 18. Jahrhundert russisches Territorium wurde, startete das Reich dort ein massives Entwicklungsprojekt. Russland gründete und baute alle größeren Städte in der Region, darunter Cherson, Nikolajew und Odessa. Cherson sollte als Außenposten dienen, Nikolaew als Werft und Odessa als Hafen. Odessa wurde ein ganz besonderer Ort. Die Stadt erhielt die Privilegien eines Freihafens, was bedeutete, dass sie viele Kaufleute anzog und die Entwicklung der gesamten Region vorantrieb. Die Stadt wurde so wichtig, dass man sie das Palmyra des Südens nannte. Sie war die zweitgrößte Stadt nach der kaiserlichen Hauptstadt St. Petersburg, die als Palmyra des Nordens bekannt war.

Die kulturelle Vielfalt blühte in Odessa. Die Stadt wurde zur Heimat jüdischer, armenischer, griechischer und bulgarischer Gemeinschaften sowie von Ukrainern und Russen. Es war eine Stadt, die eines großen Reiches würdig war. Diese reiche Mischung von Nationen gab Odessa seine besondere Note. Sie wurde zum Stoff vieler Legenden, die von vielen großen Schriftstellern aufgegriffen wurden, darunter Isaac Babel, dessen Geschichten voll von jenen pittoresken Südländern waren, die man nur hier finden konnte. Gleichzeitig blieb Odessa immer eine russische Stadt, und der zweiköpfige russische Adler trug all diese Vielfalt unter seinen Flügeln.

Während der Sowjetzeit war Odessa Teil der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik, ein Umstand, der zwar einen Teil der Verwaltungsverfahren bestimmte, aber keinen Einfluss auf die Kultur Odessas hatte. Das änderte sich erst, als sich die Ukraine 1991 zum unabhängigen Staat erklärte. Aber auch als Teil der unabhängigen Ukraine blieb Odessa seinem einzigartigen multikulturellen Status treu. Das Projekt der “Ukrainisierung” war im Gange – das war unvermeidlich – doch Odessa schaffte es, sich zu behaupten. Odessa war schon immer eine russische Stadt, in der viele Sprachen und Kulturen beheimatet waren, so dass die neue Politik, die nur eine Identität und eine Sprache förderte, allem zuwiderlief, wofür Odessa stand. Obwohl die Menschen in Odessa die Idee der Zwangsukrainisierung im Allgemeinen hassten, gab es auch einige, die sie unterstützten. So war die Stadt zerrissen und konfliktgeladen, als die politische Krise die Ukraine zu erfassen begann.

Die meisten sind sich einig, dass in Donezk die kulturelle und politische Opposition gegen die neue Politik aus Kiew beheimatet war. Welche Rolle spielte Odessa in diesem Prozess?

Odessa hatte einen anderen Standpunkt. Wie ich bereits erklärt habe, ging es in der Stadt um Toleranz im besten Sinne des Wortes; es ging um Multikulturalität. Niemand mag in Odessa Nationalisten, weder Ukrainer noch Russen. Nationalismus war gegen das Ethos der Stadt. Donezk war jedoch anders. Die Menschen dort waren härter, weniger tolerant und neigten eher zu einem Schwarz-Weiß-Denken. Das kann je nach Situation ein Vorteil oder ein Nachteil sein. Donezk war viel weniger kultiviert als Odessa, und die Menschen dort gingen schon früh in die Defensive, und zwar ziemlich heftig. Man könnte sagen, dass dies der Nachteil war, aber andererseits war dies auch notwendig, um einen organisierten bewaffneten Widerstand zu leisten, als eine politische Lösung nicht mehr möglich war.

Wie war es 2013 in Odessa, als die Euromaidan-Proteste begannen?

Die intellektuellen Kreise hielten es für angebracht, pro-europäisch zu sein, denn es ging um das sprichwörtliche “aufgeklärte Europa”, das zivilisierter und fortschrittlicher ist. Das galt auch für alle anderen Städte und Regionen der Ukraine. In Odessa gab es zwar keine große Anzahl solcher Intellektuellen, aber es gab sie trotzdem. Auf der anderen Seite gab es auch pro-russische Aktivisten unterschiedlicher Couleur. Einige hielten den Idealen der Sowjetunion die Treue, während andere sich nostalgisch an das russische Reich erinnerten. Die Euromaidan-Proteste trieben die Unterschiede zwischen diesen Gruppen auf einen neuen Höhepunkt. Diejenigen, die das nationale Projekt der Ukraine unterstützten, wurden durch die Revolution im Februar 2014 wachgerüttelt, diejenigen, die Russland unterstützten, durch das Referendum auf der Krim 2014.

Man muss wissen, dass vor dem Krim-Referendum 2014 die Kräfte, die in Opposition zum Euromaidan standen, von der regierenden Partei der Regionen konsolidiert wurden. Nachdem Präsident Janukowitsch aus dem Land geflohen war und die Partei sich auflöste, flohen auch einige ihrer Mitglieder, während andere zu Schoßhündchen der aufstrebenden ukrainischen Neonazis wurden. Zu diesem Zeitpunkt schlossen sich der Anti-Maidan-Bewegung die Menschen an, die ferngeblieben waren, während Janukowitsch und die Partei der Regionen sie lenkten. Das war die ganze Zeit unsere Position. Ich war immer kritisch gegenüber Janukowitsch und seinem Team, und ich glaube, dass er den größten Teil der Verantwortung dafür trägt, dass der Euromaidan siegreich ausging. Die Proteste wurden durch die missbräuchliche Politik und Praxis von Janukowitsch und seiner Partei der Regionen angeheizt. Sie missbrauchten die Menschen und das Gesetz; sie waren durch und durch korrupt und nahmen sich einfach, was sie wollten – insbesondere Janukowitschs Sohn, Alexander der Zahnarzt, und sein Schlägertrupp.

Übrigens, wann haben die verfeindeten Gruppen in Odessa begonnen, paramilitärische Einheiten zu bilden? Nach welchen Ereignissen?

Der Euromaidan war der Wendepunkt. Die Demonstranten begannen, ihre eigenen Milizen zu bilden, wie die Maidan-Selbstverteidigung und den Rechten Sektor, um auf der Straße kämpfen zu können. Die Gegner des Maidan sahen dies und hofften, dass die Regierung diese paramilitärischen Einheiten auflösen würde. Der Staat hat das Recht, Gewalt anzuwenden, und die Verantwortung, dies zu tun, um die Rechtsstaatlichkeit zu wahren. Aber der Staat hat all das ignoriert. Daher mussten die Menschen die Rolle des Staates übernehmen und die Dinge selbst in die Hand nehmen. Folglich begann die Anti-Maidan-Bewegung auch mit der Bildung paramilitärischer Einheiten.

Wie kam es zu der Tragödie vom 2. Mai? Hatte man damit gerechnet, dass es zu solch gewalttätigen Zusammenstößen kommen würde?

Es war keine Tragödie – es war ein Massenmord. Alles hatte sich darauf zubewegt. Ich wusste im Februar 2014, dass ein tragisches Ende des Konflikts in der Stadt unvermeidlich war. Die Behörden hatten die Anführer der Anti-Maidan-Bewegung aufgefordert, das Lager vom Bereich in der Nähe des Rathauses auf den Kulikowo-Feldplatz zu verlegen. Dadurch wurde unser Lager sinnlos. Wir richteten es so ein, dass wir das Gebäude der Stadtverwaltung übernehmen konnten, falls wir es brauchten. Das Kulikowo-Feld war kein strategischer Ort, so dass es keinen Sinn machte, das Lager dorthin zu verlegen. Aber die Demonstranten haben nicht widersprochen und ihre Zelte einfach verlegt. Die gewaltsame Auflösung des Camps war also nur eine Frage der Zeit.

Die ersten paramilitärischen Anti-Maidan-Einheiten wurden von den städtischen Behörden gebildet, bevor Janukowitsch aus dem Land floh. Die Behörden sorgten jedoch dafür, dass sie nicht zu einer unabhängigen Kraft werden konnten, die die Partei der Regionen selbst bedrohen könnte. Die Partei wollte die Macht nicht teilen. Nikolay Skorik, der Vorsitzende des Kommunalparlaments von Odessa und Mitglied der Partei der Regionen, war für die Bildung dieser Einheiten zuständig. Irgendwie gelangten radikale Nationalisten nach dem Sieg des Euromaidan in den Besitz der Liste aller Mitglieder dieser Freiwilligeneinheiten, einschließlich ihrer Wohnadressen und anderer persönlicher Daten.

Sie wurden als Reaktion auf die Übernahme der Kommunalparlamente in der Westukraine im Winter 2013-2014 durch Euromaidan-Aktivisten gegründet.

Der Massenmord vom 2. Mai geschah, weil die Anführer des Anti-Maidan in Odessa gar nicht daran dachten, dass sie kämpfen müssten. Sie versuchten, ein Gespräch zu führen und organisierten runde Tische, während sich die ukrainischen Nationalisten auf extremistische Aktivitäten vorbereiteten. Die prorussischen Kräfte waren nicht auf ein echtes Patt vorbereitet. Viele von ihnen dachten, dass die Dinge in Odessa genauso ablaufen würden wie auf der Krim, d.h. dass die russische Armee kommen würde und alles vorbei wäre und die ukrainischen Nationalisten und Extremisten neutralisiert würden. Der Unterschied war jedoch, dass die Behörden auf der Krim die Demonstranten unterstützten. Sie wollten ein Referendum abhalten. Die Abgeordneten, die nicht an den Parlamentssitzungen teilnehmen wollten, wurden von den Milizeinheiten praktisch dorthin geschleppt. Sie zwangen die Politiker, ihre Arbeit zu machen. Nichts dergleichen geschah in Odessa.

Was geschah im Lager Kulikovo Field vor der Tragödie?

Einige Leute lebten dort ständig. Sie haben sich schichtweise um das Lager gekümmert. Aber Sie müssen verstehen, dass das Kulikowo-Feld nicht nur ein symbolisches Zentrum des Protests war. In erster Linie war es ein Ziel. Es war ein verwundbares Lager im Stadtzentrum, das jederzeit angegriffen und mit Molotowcocktails bombardiert werden konnte. In den sozialen Medien gab es die ganze Zeit hysterische Diskussionen – die Leute posteten ständig Berichte, dass sie “Nazis gesehen hätten, die kommen würden, um uns niederzubrennen”. Manchmal wurden sie drei oder vier Mal pro Nacht erschreckt. Irgendwann hörten alle auf, auf solche Meldungen zu achten. Es war eine “Junge, der Wolf rief”-Situation. Aber am Ende kamen die ukrainischen Nazis wirklich, um das Lager zu zerstören – und niemand glaubte daran, dass es wirklich passierte. Nach den Zusammenstößen auf dem Grecheskaya-Platz versuchten wir, die Menschen davon zu überzeugen, das Lager zu verlassen. Wir sagten ihnen, dass eine Menschenmenge kommen würde, um sie zu töten, aber sie glaubten uns nicht.

Wie kam es zu den gewalttätigen Auseinandersetzungen im Zentrum von Odessa am 2. Mai 2014?

Die Nazis bereiteten sich offensichtlich auf einen Überfall vor. Sie brachten zahlreiche Kämpfer in die Stadt, darunter einige Mitglieder der sogenannten Maidan-Selbstverteidigung und Fußballfans. Sie wurden in Rückzugszentren rund um die Stadt untergebracht. Einige von ihnen waren ukrainische Militärs und Sicherheitsdienstler in Zivil.

Ich persönlich glaube nicht, dass sie einen tödlichen Angriff durchführen wollten. Sie planten dasselbe Szenario wie in Nikolajew, wo sie die Anti-Maidan-Kräfte dazu provozierten, das Regierungsgebäude zu stürmen, und dies als Vorwand nutzten, um einzugreifen und den Widerstand zu brechen, indem sie die Aktivisten verprügelten.

Die Ukronazis waren für Straßenkämpfe gut ausgerüstet und bewaffnet. Ich erinnere mich, dass ich Leute mit Maschinengewehren in den Höfen in der Nähe des Grecheskaya-Platzes stehen sah. Ich glaube, sie hatten den Auftrag, im Falle unseres Sieges einzugreifen. Und es geschah das, was wir am 9. Mai 2014 in Mariupol gesehen haben, als Menschen auf den Straßen und Plätzen einfach niedergeschossen wurden. In Odessa war es möglich, mit den Aktivisten fertig zu werden, aber die Behörden waren bereit, diesen Trumpf zu nutzen. Es war weder eine Tragödie noch ein Unfall. Die Grundlage aller Ereignisse des 2. Mai war ideologischer Hass auf Russen, Sowjets und alle Menschen, die den Maidan nicht unterstützten.

Was hat die Polizei getan, nachdem viele Menschen verwundet und getötet wurden?

Natürlich gab es auch unter den Sicherheitskräften selbst viele Verletzte. Diejenigen, die in der Absperrung standen, wurden durch Schrotkugeln verwundet. Die Sicherheitskräfte, aber auch unsere Aktivisten, wurden mit Jagdgewehren beschossen. Meine Kameraden trugen verwundete Polizeibeamte aus dem Zentrum der Auseinandersetzungen, weil die Nazis die Menge einfach mit Schrot beschossen. Die Sicherheitskräfte haben jedoch in keiner Weise darauf reagiert. Ich erinnere mich noch sehr gut daran, wie sich die Sicherheitskräfte an einem bestimmten Punkt der Konfrontation unter dem Druck der Radikalen zurückzuziehen begannen und uns schließlich von der Grecheskaja-Straße abdrängten, wo wir die Nationalisten daran hindern konnten, ihren zahlenmäßigen Vorteil zu nutzen. Und es waren die Sicherheitskräfte – auf die auch geschossen wurde -, die den Ukronazis halfen, die Oberhand zu gewinnen, denn in einem bestimmten Moment löste sich ihr Kordon einfach auf. Wir zogen uns geordnet zurück, aber danach gab es keine Chance mehr, das Zeltlager zu verteidigen.

In der Zwischenzeit war die Führung der Strafverfolgungsbehörden wie gelähmt. Alle Chefs waren zu einer Sitzung einberufen worden, und ihre Handys wurden einfach weggenommen. Die Polizisten wussten einfach nicht, was sie tun sollten, als sie beschossen wurden. Auf ihre Kameraden wurde geschossen, aber die Sicherheitskräfte machten keinen Gebrauch von ihren Waffen.

Warum verlagerte sich der Konflikt auf das Kulikowo-Feld, obwohl es schien, als sei er bereits zu Ende?

Ein Teil der Menschen auf dem Grecheskaja-Platz hatte sich zerstreut und ein Teil von ihnen zog sich auf das Kulikowo-Feld zurück. Das Problem war der Mangel an Koordination. Es gab keinen einzigen Anführer, der den Befehl zum Rückzug geben konnte, während die Menschen weiterhin aus der ganzen Stadt herbeiströmten. Die Zusammenstöße begannen im Allgemeinen spontan. Viele waren darauf nicht vorbereitet. Sie verließen die Stadt, um zu grillen. Erst am Tag zuvor, am 1. Mai, hatte es eine große Kundgebung gegeben, die ohne Zwischenfälle verlief. Ich wusste, dass es ein hartes Durchgreifen geben würde, aber die meisten glaubten, die Behörden würden es nicht wagen.

Glauben Sie, dass es sich bei den Ereignissen vom 2. Mai um eine absichtliche Strafaktion oder um einen spontanen Zwischenfall handelte?

Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Die Leute, die die Razzia direkt organisierten, wollten nicht unbedingt ein Blutvergießen, aber die Situation in der Stadt geriet außer Kontrolle. Man muss sich jedoch darüber im Klaren sein, dass eine große Anzahl von Aktivisten, die zur Räumung der Aktivisten geschickt wurden, Nazis waren, die bereit waren, zu verstümmeln und zu töten. Und das taten sie auch. Die Menschen, die aus den Fenstern sprangen, wurden verbrannt und auf den Pflastersteinen abgeschlachtet. Aber ein anderer Punkt ist aufschlussreich. Man hätte diese Ereignisse als Exzess abtun können – eine vom Blut berauschte Menge.

Aber das Abscheulichste ist, was danach geschah.

Der Mob drang in das Haus der Gewerkschaften ein und begann, sich offen über die Leichen lustig zu machen und damit zu zeigen, dass sie das, was sie getan hatten, nicht für einen Fehler hielten, sondern dass alles absichtlich getan worden war, dass sie dies für in Ordnung hielten und zudem Spaß daran hatten.

Sie wurden dabei fotografiert, wie sie ihre Füße auf die Körper von Menschen legten. Sie scherzten fröhlich und machten sich über die Toten lustig. So wurden zum Beispiel ein junger Mann und ein Mädchen auf der Treppe verbrannt, ihre Körper waren miteinander verschmolzen. Sie scherzten, sie seien Romeo und Julia. Alexey Goncharenko, jetzt Abgeordneter der Werchowna Rada, trat im Vorbeigehen auf die Leichen ein. Sie genossen, was sie getan hatten. Es gab keine Reue über die Tragödie, und jeder sah das wahre Gesicht des ukrainischen Nazismus. Jeder sah, dass die ukrainischen Nazis uns nicht als Menschen betrachteten. Und sie betrachten uns immer noch nicht als Menschen. Deshalb kann man mit ihnen nicht verhandeln, und man sollte es auch nicht versuchen. Das ist das Wichtigste, was man sich merken muss. Sie werden uns niemals als gleichwertig betrachten, was bedeutet, dass es nach ihrer Logik immer möglich ist, zu betrügen, zu verraten und zu töten, so dass es nicht nötig ist, sich an Vereinbarungen zu halten. Und sie werden nichts davon als Verbrechen betrachten – für sie ist das wie das Zertreten von Kakerlaken.

Leider ist das in den acht Jahren, die seitdem vergangen sind, nicht allen klar geworden, aber die Menschen wachen allmählich auf. Sie beginnen zu verstehen, dass der ukrainische Nationalsozialismus zerstört und die Ukronazis an der Wurzel ausgerottet werden müssen. Wir müssen eine klare Grenze zwischen uns und ihnen ziehen, denn sie haben sie vor langer Zeit gezogen.

Viele sind der Meinung, dass die Tragödie vom 2. Mai 2014 der Punkt war, an dem es im Bürgerkrieg kein Zurück mehr gibt. Was denken Sie und warum?

Es war keine Tragödie, sondern ein Akt des Völkermords. Und er wurde zum Auslöser des Bürgerkriegs. Er zeigte die wahren Absichten der Menschen in Bezug auf die sich entfaltenden Ereignisse. Es gibt die These, dass es nichts Schlimmeres als Krieg gibt, dass Igor Strelkov und die russischen Freiwilligen den Krieg in den Donbass gebracht haben, und das ist sehr schlecht, denn es gibt nichts Schlimmeres als Krieg. Und ich denke, dass Krieg natürlich ungeheuerlich ist, aber es gibt Dinge, die schlimmer sind als Krieg. Zum Beispiel ein Massaker. Der 2. Mai hat gezeigt, dass die Alternative zum Krieg ein Massaker ist. Wie in Odessa, wo uns deutlich vor Augen geführt wurde, was passieren würde, wenn wir keinen bewaffneten Widerstand gegen die ukrainischen Nazis leisteten. Eine große Zahl von Menschen in den südöstlichen Regionen der Ukraine, im Donbass und in Russland hat dies verstanden.

Nachdem sie gesehen hatten, was am 2. Mai geschah, nahmen sie ihre Rucksäcke und zogen los, um die Ukronazis bis zum Tod zu bekämpfen und sie zu vernichten. Sie haben die Bevölkerung vor dem Abschlachten bewahrt. Und am 24. Februar 2022 ging der Prozess des Schutzes der Bevölkerung vor dem Abschlachten einfach in eine neue Phase über. Deshalb ist die Wahrheit auf unserer Seite, ist die Gerechtigkeit auf unserer Seite. Und solange die ukrainischen Nazis an der Macht sind, gibt es keine Möglichkeit, eine Einigung zu erzielen. Sie betrachten uns nicht als Menschen. Deshalb wiederhole ich: Krieg ist schrecklich, aber wir sind in einer Situation, in der die Alternative noch schlimmer ist.

Warum wurde die Untersuchung der Tragödie im Haus der Gewerkschaften ständig behindert? War es für die Behörden von Vorteil, die Gründe für den Vorfall zu vertuschen?

Ja, natürlich, das war eine bewusste Entscheidung der Behörden. Bei dem Prozess zu den Ereignissen des 2. Mai wurden nicht die Täter, sondern die Opfer verurteilt. Die Aktivisten des Kulikovo-Feldes wurden wegen Anstiftung zu Massenunruhen angeklagt, aber auf der Anklagebank saß kein einziger Nazi. Als ich angeklagt wurde, kamen ukrainische Aktivisten direkt im Gerichtssaal auf mich zu, in Anwesenheit von Richtern und Staatsanwälten, und sagten: “Wir haben sie verbrannt, wir werden auch Sie verbrennen.” Und die Richter wandten sich ab oder lächelten und taten so, als würden sie es nicht bemerken. Die Ukraine ist seit Februar 2014 ein Land des Rechtsnihilismus.

Die Behörden haben auch vorsätzlich Beweise vernichtet. Es gibt zum Beispiel ein Video, das zeigt, wie auf unsere Aktivisten und Ordnungshüter geschossen wird. Niemand wurde dafür zur Verantwortung gezogen. Welche Art von Dialog kann hier innerhalb eines rechtlichen Rahmens geführt werden? Dies ist ein terroristischer Staat.

Was geschah mit der russischen Bewegung in Odessa nach dem 2. Mai?

Einige Leute versuchten, im Untergrund Widerstand zu leisten, vor allem diejenigen, die den Einmarsch der Russischen Föderation in Odessa erwarteten. Ein Teil der Einwohner von Odessa ging in den Donbass und schloss sich der Miliz an. Einige blieben im legalen Bereich, wie ein Journalist namens Juri Tkatschew, der jetzt vom SBU verhaftet wurde. Er versuchte, journalistisch tätig zu sein, obwohl er wusste, dass er jeden Moment verhaftet werden könnte, und bemühte sich um Objektivität. Einige engagierten sich in der Öffentlichkeit, organisierten Veranstaltungen zum Gedenken an die Opfer des 2. Mai und versuchten, unseren inhaftierten Aktivisten zu helfen. Aber leider erhalten sie keine Unterstützung. Die Einwohner von Odessa interessieren sich in der Regel nur für den 2. Mai, weil es dann notwendig ist, über die “Tragödie” zu schreiben, aber an den anderen 364 Tagen des Jahres werden die Opfer vergessen. Aus diesem Massenmord, dessen Spuren überall sichtbar sind, wurden nie Konsequenzen gezogen.

Das war ein schwerer Schlag für die pro-russische Bewegung, denn die Menschen erhielten keine Unterstützung vom russischen Establishment. Man sagte ihnen: “Hier ist die Partei von Wiktor Medwedtschuk” – der im Allgemeinen selbst ein ukrainischer Nationalist ist – “Er ist einer von uns, hier ist er und schüttelt Putins Hand. Stimmt für ihn.” Es bildete sich ein Widerstand im Untergrund, aber er war nicht sehr groß, weil die Leute nicht verstanden, warum sie das Risiko eingehen sollten. Wird Russland kommen? Warum sollte man es riskieren, selbst wenn der Donbass, der blutüberströmt für das Recht, Teil Russlands zu werden, siebeneinhalb Jahre lang durch die Minsker Vereinbarungen in den ukrainischen Staat zurückgedrängt worden war. Unsere Leute sahen, dass die Nazis bereit waren, sie für ihre Position aufzuschlitzen und zu verbrennen. Und es gab einfach keine zentralisierte Unterstützung.

Und deshalb müssen wir jetzt um die Köpfe dieser Menschen kämpfen, die sehr traumatisiert sind. Um ihren Glauben wiederherzustellen. Wir müssen ihnen einen Sinn geben, damit sie verstehen, welche Geschichte Russland erzählt. Sie werden sich erheben, wenn sie erkennen, dass Russland für immer hier ist.

Gibt es eine Chance für diejenigen, die dem ukrainischen Nationalprojekt aus Angst oder um des Profits willen die Treue geschworen haben, in den russischen Schoß zurückzukehren?

Zunächst einmal muss geklärt werden, wer “prorussisch” ist, denn es sind nicht nur Russen, die in diese Kategorie fallen. Es gibt auch Menschen mit einer sowjetischen Identität, Ukrainer, die gegen den Maidan waren und glauben, dass ihr Land normale Beziehungen zu Russland braucht. Auch in der Westukraine gibt es Menschen mit dieser Denkweise. Eine große Zahl ukrainischsprachiger Bürger war gegen den Maidan, und es gab russischsprachige und sogar ethnische Russen, die ihn unterstützten. Sogar in Russland selbst, sogar in der Hauptstadt Moskau, gibt es eine Schicht von Menschen, die den ukrainischen Nationalsozialismus unterstützen. Es handelt sich nicht um einen Konflikt zwischen Russland und der Ukraine. Es handelt sich um einen Zusammenprall ideologischer und zivilisatorischer Strömungen, und unter diesem Gesichtspunkt sollte das Geschehen diskutiert werden.

Zu denjenigen, die einen Eid auf das ukrainische Nationalprojekt geschworen haben, möchte ich Folgendes sagen: Ein Mensch, der Ehre hat, kann einen Eid schwören und wird bereit sein, seine Ideale bis zum Ende zu verteidigen. Wenn er etwas schwört, wird er es bis zum Ende durchziehen. Er kann seine Ansichten und Überzeugungen ändern, aber das wird organisch geschehen. Es handelt sich nicht um einen Fahnenwechsel für kurzfristigen Gewinn. Eine Person, die auf diese Weise die Fahne wechselt, ist jedoch ein Opportunist. Es gibt eine Menge Opportunisten. Und wenn wir zwei Faktoren kombinieren – die rücksichtslose Unterdrückung und Ausrottung derjenigen, die zu den Waffen gegriffen haben, und die Erhaltung des Lebens für diejenigen, die nicht zu den Waffen gegriffen haben – dann wird der Kampf um die Köpfe der Opportunisten gewonnen. Denn sie werden immer ein normales Leben und den Weg des geringsten Widerstandes wählen und nicht den Tod für irgendein Ideal.

Um die russische Identität in der ehemaligen Ukraine zu schützen, muss sie zunächst in der Russischen Föderation selbst gepflegt werden. Und jetzt, dank der Sonderoperation Z, keimt unsere Identität auf. Und sie wird nicht nur von ethnischen Russen geteilt, sondern auch von Ukrainern und Menschen verschiedener Nationalitäten im gesamten postsowjetischen Raum. Auch sie sollten nicht ignoriert werden. Und wir müssen so bald wie möglich offen sagen, was wir in einem globalen Sinne wollen. Taktische und operative Pläne können versteckt werden, aber strategische Pläne sollten öffentlich gemacht werden. Sie können gar nicht anders, als öffentlich zu sein. Die Menschen müssen eine klare Vorstellung davon haben, wohin wir gehen.

Wir müssen ihnen sagen, dass sie unser Volk sind und dass wir gemeinsam eine glückliche Zukunft aufbauen werden. Dann wird der Kampf um die Köpfe gewonnen werden.

Von Dmitry Plotnikov, einem politischen Journalisten, der sich mit der Geschichte und den aktuellen Ereignissen in den ehemaligen Sowjetstaaten befasst.

Quelle: “‘An act of genocide’: A witness recalls the 2014 Odessa massacre” von Dmitry Plotnikov für RT.com

Schreibe einen Kommentar