Die Verbrechen der Pharmaindustrie

Richard Horton, der Chefredakteur des Lancet, hat einmal festgestellt:

Die Geschichte der Medizin ist übersät mit wunderbaren frühen Ergebnissen, die sich im Laufe der Zeit als nicht so wunderbar – oder sogar als nachteilig – herausstellten. […] Es gibt eine ganze Reihe von Beispielen aus jüngster Zeit, bei denen vorläufige Daten zu großer Aufregung führten und Änderungen in der klinischen Praxis bewirkten, und wir dann schließlich feststellten, dass sie mehr geschadet als genutzt hatten. Warum lernen wir diese Lektionen nie?

Die Pharmaindustrie stellt Medikamente für medizinische Zwecke her. Die Industrie setzt sich weltweit für stärkere Patente ein, obwohl viele Wirtschaftswissenschaftler Patenten in der Medizin sehr kritisch gegenüberstehen. In einigen Fällen werden patentierte Medikamente für das Tausendfache dessen verkauft, was sie kosten würden, wenn es keine Patente gäbe. Die Industrie veranschaulicht einige der schlimmsten Aspekte der Macht von Unternehmen, Unternehmensverbrechen und “kostenlose Mittagessen” (oder Renten), die Führungskräfte und Aktionäre bereichern.

Soziale Kosten, private Profite

Die frühen Phasen der Arzneimittelforschung und -entwicklung werden häufig öffentlich finanziert, wobei Universitäten und Regierungen in aller Welt einen Großteil der Kosten übernehmen. Unternehmen werden oft erst dann aktiv, wenn die ersten Tests vielversprechend sind. Wie ein Kommentator bemerkte:

Das gesamte Ökosystem, in dem die Innovation angesiedelt ist – Patente, Urheberrecht, Finanzierung, Universitäten, Forschung, Wissenstransfer, Eigentumsregeln, Regulierung zur Gewährleistung gemeinsamer Standards – wird gemeinsam von der Öffentlichkeit und der Privatwirtschaft geschaffen.

Allerdings behalten die Unternehmen, die die Patente erhalten, die Gewinne. Sobald sie ein Patent für ein Medikament haben, können die Unternehmen so viel verlangen, dass sie ihre Gewinne maximieren. Mit anderen Worten: So viel, wie sich die reicheren Menschen leisten können. In einem extremen Fall kostete ein Medikament namens Cerezyme über 200.000 Dollar für eine einjährige Behandlung, obwohl fast die gesamte Entwicklung öffentlich finanziert worden war. In den Gesundheitssystemen der reichen Länder werden Medikamente aufgrund ihrer Kosten rationiert.

Unter diesen Umständen macht es keinen Sinn, privaten Unternehmen zu erlauben, alle Gewinne aus patentierten Arzneimitteln zu behalten, deren Entwicklung weitgehend öffentlich finanziert wurde. Es ist ein Beispiel dafür, wie die Wirtschaft so manipuliert wird, dass immenser Reichtum in die Hände von Führungskräften und Aktionären großer Unternehmen fließt, während anderen Menschen Schaden zugefügt wird.

Erschwerend kommt hinzu, dass Schätzungen zufolge bis zu einem Drittel der neuen Medikamente nicht wirksamer sind als bereits vorhandene. Die kanadische Regierung hat eine Übersicht über die 61 Medikamente veröffentlicht, die 2018 in Kanada patentiert wurden. Sie kam zu dem Schluss, dass nur ein einziges ein sogenannter Durchbruch war und 56 nur geringe oder gar keine Verbesserungen im Vergleich zu bestehenden Medikamenten boten.

Das US-amerikanische National Institute of Health (NIH) führte eine große Studie durch, die 2002 veröffentlicht wurde, um herauszufinden, ob bestehende Medikamente gegen Bluthochdruck wirksam sind. Einige der Medikamente gehörten zu den weltweit meistverkauften, doch die Studie ergab, dass altmodische Diuretika genauso gut oder besser wirkten als alle anderen. Die Diuretika kosten 37 Dollar pro Jahr. Die anderen getesteten Medikamente kosten zwischen 230 und 715 Dollar pro Jahr, dennoch verschrieben die Ärzte meist die teureren Medikamente.

Riesige Summen wurden für Diabetesmedikamente wie Avandia ausgegeben, die sich als unwirksam erwiesen. Als sie auf den Markt kamen, wurden sie zunächst als lebensrettend angepriesen. Das Grippemittel Tamiflu hatte eine minimale Wirkung, aber aufgrund irreführender Forschungsdaten und Lobbyarbeit von Unternehmen wurden 2009 riesige Vorräte gegen die H1N1-Grippe gekauft. Der Hersteller, Roche, hielt Daten zurück, um alle in die Irre zu führen. Dies sollte als schweres Verbrechen betrachtet werden, ist aber eigentlich nicht illegal.

Betrug und Täuschung sind weit verbreitet

Wenn ein Medikament wirklich wirksam ist, muss es nicht beworben werden. Angemessene wissenschaftliche Studien belegen den Nutzen, und Ärzte und Gesundheitsnetze in aller Welt werden es verwenden. Da die meisten Medikamente jedoch nicht sehr wirksam sind, müssen die Unternehmen riesige Summen ausgeben, um die Ärzte davon zu überzeugen, sie zu verschreiben. Dazu gehören Geschenke, Urlaube und andere Anreize (ein Euphemismus für Bestechung). Viele Ärzte lassen sich gerne darauf ein. In einigen Ländern wird auch sehr viel allgemeinere Werbung betrieben. Insgesamt wird mehr für Marketing als für Forschung ausgegeben. Dieses Marketing wird letztlich von den Menschen bezahlt, die die Medikamente kaufen, was sie sehr viel teurer macht.

Viele neue Medikamente sind Nachahmerpräparate. Mit anderen Worten: Es handelt sich um Abwandlungen bestehender Medikamente. Gute Beispiele sind Cialis und Levitra, die Abwandlungen von Viagra sind. Die Unternehmen haben ein Oligopol, so dass sie die Preise kontrollieren können. Für die Vermarktung dieser Nachahmerpräparate werden enorme Summen ausgegeben, aber wenn es sie nicht gäbe, würde sie niemand vermissen.

Alle großen Pharmaunternehmen sind wegen des Verkaufs schädlicher, manchmal tödlicher Medikamente verurteilt worden. In den letzten zwanzig Jahren wurde die Industrie zu Geldstrafen von über 50 Milliarden Dollar verurteilt. Im Jahr 2012 wurde das Pharmaunternehmen Glaxo Smith Kline (GSK) in den USA zu einer Geldstrafe in Höhe von 3 Milliarden Pfund verurteilt, weil es Medikamente falsch verkaufte, weil es Betrug, Bestechung und überhöhte Preise praktizierte weil es Ärzten üppige Zuwendungen zahlte, weil es negative Forschungsergebnisse vertuschte und weil es falsche Behauptungen über Arzneimittel aufstellte. GSK wurde auch in Indien, Südafrika und im Vereinigten Königreich zu Geldstrafen verurteilt. Obwohl diese Zahlen hoch erscheinen, reichen sie nicht aus, um die Unternehmen davon abzuhalten, diese Straftaten weiterhin zu begehen. Der Umsatz eines einzigen Medikaments kann ein Vielfaches dieser Beträge ausmachen, so dass sich das Verbrechen für die Unternehmen auszahlt. Keine Einzelperson wird für Straftaten belangt. 1997 wurden einige Pharmaunternehmen wegen eines weltweiten Preisabsprachekartells zu einer Geldstrafe verurteilt. Ein Autor ist sogar so weit gegangen zu sagen, dass die offizielle Definition des organisierten Verbrechens die Aktivitäten der Pharmakonzerne genau beschreibt.

Die Industrie hat eine lange Geschichte, in der sie die Vorteile ihrer Medikamente übertreibt, die Nachteile herunterspielt und negative Ergebnisse verschweigt. Eine kürzlich durchgeführte Studie hat gezeigt, dass Arzneimittel in der Praxis viermal schädlicher sind als von den Herstellern angegeben. Wegen unerwünschter Wirkungen müssen jedes Jahr eine Viertelmillion Menschen in Großbritannien und 2 Millionen in den USA ins Krankenhaus eingeliefert werden. Das Schmerzmittel Vioxx führte zu 55.000 Todesfällen, aber die Daten wurden vom Hersteller Merck zurückgehalten. Eine große Zahl von Herzinfarkten, Schlaganfällen und Todesfällen wurde durch das Diabetes-Medikament Avandia verursacht. Ein sachverständiger Kommentator erklärte dazu:

Solange keine höheren Strafen und die Aussicht auf Gefängnisaufenthalte für Firmenchefs, die für solche Aktivitäten verantwortlich sind, an der Tagesordnung sind, werden die Unternehmen weiterhin die Regierung betrügen und das Leben von Patienten in Gefahr bringen.

Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass die Forschung eher zu Ergebnissen führt, die neue Medikamente unterstützen, wenn die Unternehmen die Kosten tragen. Mit anderen Worten: Es gibt inzwischen überwältigende Beweise dafür, dass Arzneimittelhersteller die Forschung manipulieren. Die Unternehmen testen ihre eigenen Medikamente, und die Tests sind so angelegt, dass die Vorteile hervorgehoben und die Nachteile heruntergespielt werden. Negative Studien sind nicht immer veröffentlicht worden. Aufgrund unzureichender Vorschriften können sie damit durchkommen.

Die Pharmaindustrie gibt mehr als jede andere Branche für Lobbyarbeit bei der US-Regierung aus, nämlich 280 Millionen Dollar im Jahr 2018. Damit will sie erreichen, dass die Regulierung der Branche weiterhin ihren Interessen dient. Die US-amerikanische Regulierungsbehörde heißt Food and Drug Administration (FDA). Sie ist unterfinanziert, hat wenig Interesse an der Sicherheit gezeigt und verfügt über keine laufenden, langfristigen Sicherheitsanalysen. Außerdem gibt es ernsthafte Interessenkonflikte, da viele Mitarbeiter mit der Industrie verbunden sind. Der frühere FDA-Chef arbeitete für das Pharmaunternehmen Pfizer. Viele ehemalige Mitglieder des US-Kongresses haben als Lobbyisten für die Pharmaindustrie gearbeitet.

Erstaunlicherweise ist die regulatorische Situation in Großbritannien noch schlimmer. Die britische Aufsichtsbehörde (MHRA) hat kein einziges Unternehmen erfolgreich strafrechtlich verfolgt, und die Geldstrafen belaufen sich auf gerade einmal 73.300 Pfund. Die Aufsichtsbehörde rühmte sich im Jahr 2012, 467 Warnungen und 151 Verwarnungen ausgesprochen zu haben, die jedoch keine Wirkung zeigten. Gesetze und Vorschriften werden nicht durchgesetzt, und im gesamten System der Arzneimittelzulassung gibt es Interessenkonflikte.

All diese Faktoren waren auch bei Corona am Werk. Es gibt zunehmend Bedenken, dass die Weltgesundheitsorganisation (WHO) von pharmazeutischen Interessen vereinnahmt wurde. Es gibt auch Hinweise darauf, dass Geldgeber die universitäre Forschung manipulierten. Das Profitmotiv in den Händen von Unternehmen mit immenser Macht scheint alles zu korrumpieren, was es berührt. Die Injektionen, die als “Impfstoffe” bezeichnet werden, werden von Regierungen und Herstellern als “sicher und wirksam” beschrieben, doch die Beweise zeigen, dass die behauptete Wirksamkeit stark übertrieben wurde, die kurzfristigen Schäden größer waren als behauptet und die langfristigen Schäden unbekannt bleiben. Die Regierungen haben Privatunternehmen wie Pfizer riesige Summen für diese experimentellen Medikamente gezahlt und den Aktionären und Führungskräften ein “kostenloses Mittagessen” geboten, das ihre kühnsten Träume übertraf. Sie haben die Unternehmen von der Haftung für etwaige Schäden durch die Medikamente freigestellt und damit den Anreiz verringert, die Sicherheit der Medikamente zu gewährleisten.

Innerhalb des pharmazeutischen Systems tendiert die Konzentration auf den Unternehmensgewinn und nicht auf die medizinische Notwendigkeit dazu, in die falsche Richtung zu drängen und perverse Anreize zu schaffen. Mit anderen Worten: Gewinnsüchtige Unternehmen werden immer versuchen zu behaupten, dass ihre Medikamente wirksamer und weniger schädlich seien, als es tatsächlich der Fall ist, und sie können durch Bestechung und Betrug mehr Gewinne erzielen. Die pharmazeutische Industrie ist ein eklatantes Beispiel für eine Branche, die “nicht zweckmäßig” ist. Sie lässt die Bevölkerung sowohl in den reichen als auch in den armen Ländern im Stich.

Mögliche Lösungen?

Ich sollte betonen, dass ich bei der Erörterung von Lösungen keine starke ideologische Voreingenommenheit gegenüber Märkten oder dem Staat habe. Alle erfolgreichen Volkswirtschaften waren eine Kombination aus beidem. Das Hauptziel des pharmazeutischen Systems sollte darin bestehen, die finanziellen Motive für die Manipulation von Arzneimitteltests zu beseitigen und die Ausgaben für das Marketing zu minimieren. Dies könnte erfordern, dass eine nicht profitorientierte Organisation für die groß angelegte Erprobung möglicher Medikamente zuständig ist. Diese müsste wesentlich transparenter sein als die derzeitige Forschung, die von privaten Unternehmen durchgeführt wird. Pharmazeutika könnten ein Bereich sein, in dem die Abschaffung von Patenten der Gesellschaft zugute käme, so dass es keine überteuerten Medikamente oder Mitnahmeeffekte gäbe. Alle erfolgreichen Medikamente, die hauptsächlich mit öffentlichen Mitteln entwickelt wurden, stünden jedem Land zur Verfügung, um sie so billig wie möglich herzustellen. Private Unternehmen könnten sich weiterhin an anderen Aspekten des Prozesses beteiligen, etwa an der frühen Forschung oder der Herstellung von Arzneimitteln.

Seit Generationen wird darüber debattiert, ob das System teilweise verstaatlicht werden sollte, und in letzter Zeit sind diese Debatten wieder aufgeflammt. Befürworter meinen, dass dadurch die gleichen Arzneimittel zu einem Bruchteil der Kosten bereitgestellt werden könnten. Es gäbe keine finanziellen Anreize für Betrug oder Bestechung, keine Nachahmermedikamente, kein teures Marketing, keine Lobbyarbeit, keine Rechtsstreitigkeiten über Patente und keinen Entzug von Arzneimitteln für arme Länder. Aber gäbe es stattdessen perverse politische und bürokratische Anreize, um erfolgreich zu erscheinen und Misserfolge zu verbergen? Würden öffentliche Einrichtungen die von uns benötigten Arzneimittel besser entwickeln?

Wenn Sie eine Idee haben, wie die Pharmaindustrie am besten reformiert werden kann, lassen Sie es uns wissen.

Quelle: “The Crimes of the Pharmaceutical Industry” von Rod Driver für The Daily Sceptic

Schreibe einen Kommentar