Die NATO und ein vorhergesagter Krieg

Wenn der NATO-Gipfel vom 28. bis 30. Juni in Madrid stattfindet, steht der Krieg in der Ukraine im Mittelpunkt des Interesses. In einem Gespräch mit Politico im Vorfeld des Gipfels am 22. Juni prahlte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg damit, wie gut die NATO auf diesen Kampf vorbereitet sei. So sagte er: “Dies war eine Invasion, die von unseren Geheimdiensten vorhergesagt wurde”. Stoltenberg sprach von den Vorhersagen westlicher Geheimdienste in den Monaten vor der Invasion am 24. Februar, als Russland versicherte, nicht anzugreifen. Stoltenberg hätte jedoch auch von Vorhersagen sprechen können, die nicht nur Monate vor der Invasion, sondern Jahrzehnte zurücklagen.

Stoltenberg hätte bis in die Zeit der Auflösung der UdSSR zurückblicken und auf ein Memo des Außenministeriums aus dem Jahr 1990 verweisen können, in dem davor gewarnt wird, dass die Bildung einer “antisowjetischen Koalition” aus NATO-Staaten entlang der Grenze zur UdSSR “von den Sowjets sehr negativ aufgenommen werden würde”.

Stoltenberg hätte über die Folgen all der gebrochenen Versprechen westlicher Offizieller nachdenken können, dass die NATO nicht nach Osten expandieren würde. Die berühmte Zusage von Außenminister James Baker an den sowjetischen Präsidenten Gorbatschow war nur ein Beispiel dafür. Aus freigegebenen Dokumenten der USA, der Sowjetunion, Deutschlands, Großbritanniens und Frankreichs, die vom Nationalen Sicherheitsarchiv veröffentlicht wurden, geht hervor, dass westliche Staats- und Regierungschefs Gorbatschow und anderen sowjetischen Amtsträgern während des Prozesses der deutschen Wiedervereinigung in den Jahren 1990 und 1991 mehrfach Zusagen gemacht haben.

Der NATO-Generalsekretär hätte sich auf das Schreiben von 50 prominenten Außenpolitikexperten aus dem Jahr 1997 berufen können, in dem die Pläne von Präsident Clinton zur Erweiterung der NATO als politischer Fehler von “historischem Ausmaß” bezeichnet wurden, der “die europäische Stabilität erschüttern” würde. Aber Clinton hatte sich bereits verpflichtet, Polen in den Club einzuladen, angeblich aus der Sorge heraus, dass er mit einem “Nein” zu Polen bei den Wahlen 1996 wichtige polnisch-amerikanische Stimmen im Mittleren Westen verlieren würde.

Stoltenberg hätte sich an die Vorhersage von George Kennan, dem geistigen Vater der amerikanischen Eindämmungspolitik während des Kalten Krieges, erinnern können, als die NATO 1998 die Aufnahme Polens, der Tschechischen Republik und Ungarns vorantrieb. In einem Interview mit der New York Times bezeichnete Kennan die NATO-Erweiterung als “tragischen Fehler”, der den Beginn eines neuen Kalten Krieges markiere, und warnte davor, dass die Russen “allmählich ziemlich negativ reagieren” würden.

Nachdem 2004 sieben weitere osteuropäische Staaten der NATO beigetreten waren, darunter die baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen, die eigentlich zur ehemaligen Sowjetunion gehört hatten, nahm die Feindseligkeit weiter zu. Stoltenberg hätte sich einfach an die Worte von Präsident Putin selbst halten können, der bei vielen Gelegenheiten sagte, dass die NATO-Erweiterung “eine ernsthafte Provokation” darstelle. Im Jahr 2007 fragte Putin auf der Münchner Sicherheitskonferenz: “Was ist aus den Zusagen geworden, die unsere westlichen Partner nach der Auflösung des Warschauer Pakts gemacht haben?”

Aber es war der NATO-Gipfel 2008, als die NATO den vehementen Widerstand Russlands ignorierte und den Beitritt der Ukraine versprach, der die Alarmglocken schrillen ließ.

William Burns, der damalige US-Botschafter in Moskau, sandte ein dringendes Memo an Außenministerin Condoleezza Rice. “Der Beitritt der Ukraine zur NATO ist für die russische Elite (nicht nur für Putin) der schärfste aller roten Fäden”, schrieb er. “In den mehr als zweieinhalb Jahren, in denen ich Gespräche mit den wichtigsten russischen Akteuren geführt habe, von Scharfmachern in den dunklen Nischen des Kremls bis hin zu Putins schärfsten liberalen Kritikern, habe ich noch niemanden gefunden, der die Aufnahme der Ukraine in die NATO als etwas anderes als eine direkte Herausforderung für die russischen Interessen betrachtet.”

Anstatt die Gefahr des Überschreitens der “hellsten aller roten Linien” zu begreifen, blieb Präsident George W. Bush hartnäckig und setzte sich gegen die interne Opposition innerhalb der NATO durch, um 2008 zu verkünden, dass die Ukraine tatsächlich in die NATO aufgenommen werden würde, allerdings zu einem unbestimmten Zeitpunkt. Stoltenberg hätte den gegenwärtigen Konflikt durchaus auf diesen NATO-Gipfel zurückführen können – einen Gipfel, der lange vor dem Euromaidan-Putsch von 2014 oder der Einnahme der Krim durch Russland oder dem Scheitern der Minsker Vereinbarungen zur Beendigung des Bürgerkriegs im Donbass stattfand.

Dies war in der Tat ein vorhergesagter Krieg. Dreißig Jahre lang gab es Warnungen und Vorhersagen, die sich als allzu zutreffend erwiesen. Aber sie wurden alle von einer Institution nicht beachtet, die ihren Erfolg nur an ihrer eigenen endlosen Expansion misst und nicht an der Sicherheit, die sie verspricht, aber immer wieder nicht liefert, vor allem nicht für die Opfer ihrer eigenen Aggression in Serbien, Afghanistan und Libyen.

Nun hat Russland einen brutalen, illegalen Krieg begonnen, der Millionen unschuldiger Ukrainer aus ihrer Heimat vertrieben hat, Tausende von Zivilisten tötet und verletzt und täglich mehr als hundert ukrainischen Soldaten das Leben kostet. Die NATO ist entschlossen, weiterhin große Mengen an Waffen zu liefern, um den Krieg anzuheizen, während Millionen Menschen auf der ganzen Welt unter den wachsenden wirtschaftlichen Folgen des Konflikts leiden.

Wir können nicht zurückgehen und Russlands katastrophale Entscheidung, in die Ukraine einzumarschieren, oder die historischen Fehler der NATO ungeschehen machen. Aber die westlichen Staats- und Regierungschefs können klügere strategische Entscheidungen für die Zukunft treffen. Dazu sollte die Verpflichtung gehören, der Ukraine die Möglichkeit zu geben, ein neutraler Nicht-NATO-Staat zu werden – etwas, dem Präsident Selenskyj selbst zu Beginn des Krieges grundsätzlich zugestimmt hat.

Und anstatt diese Krise auszunutzen, um sich noch weiter auszudehnen, sollte die NATO alle neuen oder anhängigen Beitrittsanträge aussetzen, bis die gegenwärtige Krise überwunden ist. Das ist es, was eine echte Organisation für gegenseitige Sicherheit tun würde, ganz im Gegensatz zum opportunistischen Verhalten dieses aggressiven Militärbündnisses.

Aber wir werden unsere eigene Vorhersage auf der Grundlage des bisherigen Verhaltens der NATO treffen. Anstatt zu Kompromissen auf allen Seiten aufzurufen, um das Blutvergießen zu beenden, wird dieses gefährliche Bündnis stattdessen einen endlosen Nachschub an Waffen versprechen, um der Ukraine zu helfen, einen nicht zu gewinnenden Krieg zu “gewinnen”, und es wird weiterhin jede Gelegenheit suchen und ergreifen, sich auf Kosten von Menschenleben und der globalen Sicherheit zu bereichern.

Während die Welt überlegt, wie sie Russland für die Gräueltaten, die es in der Ukraine begeht, zur Rechenschaft ziehen kann, sollten die Mitglieder der NATO eine ehrliche Selbstreflexion anstellen. Sie sollten erkennen, dass die einzige dauerhafte Lösung für die Feindseligkeit, die von diesem exklusiven, spaltenden Bündnis ausgeht, darin besteht, die NATO aufzulösen und durch einen inklusiven Rahmen zu ersetzen, der allen Ländern und Menschen in Europa Sicherheit bietet, ohne Russland zu bedrohen oder den Vereinigten Staaten in ihren unersättlichen und anachronistischen Hegemonialbestrebungen blindlings zu folgen.

Quelle: “NATO and a War Foretold” von Medea Benjamin & Nicolas J.S. Davies für Common Dreams

Schreibe einen Kommentar