Die Geschichte kehrt in der Ukraine zurück

Nach dem Staatsstreich von 2014 und acht Jahren der Kämpfe zwischen dem ukrainischen Militär und den von Russland unterstützten Separatisten ist die Geschichte in der Ukraine wieder einmal explodiert und auf die Bühne zurückgekehrt. Als Westler mit Regierungen, die Russland gegenüber unverhohlen feindselig und kriegerisch auftreten, sollten wir uns fragen: Wurde Russland provoziert, und wenn ja, wie?

Es ist wichtig zu fragen, wie und warum dieser Konflikt begonnen hat. Es gibt ein Sprichwort über Russland, das vielen bekannt ist: “Ärgere nicht den Bären”. Nun, die USA und die NATO haben den Bären seit dem Untergang der UdSSR vor über 30 Jahren geärgert. Der Westen hat eine absurde, ahistorische Haltung gegenüber Russland eingenommen und die NATO weiter ausgebaut, wohl wissend, dass dies die Spannungen anheizen und eine Reaktion erfordern würde.

Die erste russische Reaktion in der Ukraine erfolgte 2014, nach dem von den USA unterstützten Putsch der Rechten, durch den Wiktor Janukowytsch entmachtet wurde. Ich habe hier ausführlich darüber berichtet. Viele Menschen in der Ostukraine und auf der Krim sind natürlich ethnische Russen, sprechen Russisch, haben Familie in Russland und machen Geschäfte mit Russland. Auch wenn einige dieser Menschen immer noch für eine starke und unabhängige Ukraine sind, sympathisieren viele mit der Bildung eines unabhängigen Donezk und Luhansk; und die große Mehrheit im Donbass hat kein Interesse daran, ihren östlichen Nachbarn zu bekämpfen. Viele in der Ukraine sind zu Recht besorgt darüber, dass in den Schulen nicht mehr in russischer Sprache unterrichtet wird, dass das neonazistische Asow-Bataillon auftritt und dass die Parteien Rechter Sektor und Swoboda die ukrainische Politik unterwandern. In den vergangenen acht Jahren wurden in der Donbass-Region Tausende von Menschen getötet. Verglichen mit der Reaktion der USA oder einer anderen mittelgroßen Weltmacht hat sich Russland äußerst zurückhaltend gezeigt.

Wir sollten nicht so tun, als wären dies keine legitimen Bedenken, wenn man die nationale Sicherheit Russlands betrachtet, derer sich die USA sehr wohl bewusst sind. Die USA und die NATO haben ihren Militär- und Sicherheitsapparat seit dreißig Jahren nach Osten ausgedehnt und damit Russlands Sicherheit, seine Handels- und Wirtschaftsbeziehungen und seine Einflusssphäre bedroht. Indem sie ihr Versprechen brach, nicht zu expandieren, drang die NATO in den baltischen Staaten bis an die Grenzen Russlands vor. Mit der Invasion des Irak und Afghanistans, der Inszenierung des Putsches in der Ukraine 2014 sowie dem Sturz von Regierungen und der Einmischung in vielen anderen Ländern haben die USA das Völkerrecht und jeden Anschein einer Weltordnung eklatant und wiederholt gebrochen. Dies hat zweifellos dazu geführt, dass die gesamte weltweite Sicherheitsarchitektur die internationale Zusammenarbeit entmutigt hat, und gab stärkeren Nationen einen bequemen Vorwand, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen.

Die USA und Westeuropa fuhren fort, “den Bären zu ärgern”, selbst nachdem Russland die westliche Hegemonie 2008 in Georgien und 2014 durch die Rückeroberung der Krim konterkarierte. Die USA, die genau wissen, dass Russlands wirtschaftliche und geostrategische Schwachstellen ausgenutzt werden könnten, um die Macht der NATO und der EU zu stärken, haben seit langem ein Auge auf die Integration der Ukraine in den Westen geworfen. Kurz gesagt: Auch wenn US-amerikanische Experten heute behaupten, Putin betrachte den Konflikt als “Nullsummenspiel”, handelt es sich dabei um eine unverhohlene Projektion, denn die USA und die NATO haben auf demselben realpolitischen Schachbrett gespielt, um ihre geopolitische Kontrolle über Osteuropa zu stärken.

Sogar die etablierten Politikwissenschaftler verstehen dies: John Mearsheimer, ansonsten ein angesehener liberaler Professor des Establishments, hat wiederholt den USA und der NATO die Hauptverantwortung für den Krieg in der Ukraine zugeschoben und sich dafür von beiden Seiten des kriegstreiberischen Washingtoner Konsenses Ärger eingehandelt.

Man muss sich eine hypothetische umgekehrte Situation vorstellen: Wenn Russland oder eine andere Großmacht Kanada finanziell und militärisch unterstützen würde, um die US-freundlichen Separatisten in Alberta zu unterdrücken, und die kanadische Regierung sich auf die Seite der Russen stellen würde, wobei Tausende unschuldiger amerikanischer und kanadischer Bürger getötet würden, würden die USA dann zögern, einzumarschieren und eine US-freundliche Regierung einzusetzen? Nicht eine Sekunde lang. Die USA würden dies als eine Bedrohung der nationalen Sicherheit betrachten. Dies ist die Grundlage für die Monroe-Doktrin, in der die USA ganz Nord-, Mittel- und Südamerika als ihren eigenen Hinterhof betrachten; jede andere wahrgenommene Bedrohung wird rücksichtslos überfallen, destabilisiert oder zerstört, so wie es in Nicaragua, Chile und Guatemala geschehen ist, um nur einige Beispiele zu nennen.

Selbst kriegstreiberische, imperiale Architekten wie George Keenan und Henry Kissinger haben verstanden, dass Russland auf keinen Fall zulassen würde, dass die Ukraine mit dem Westen verbündet wird. Auch wenn beide Figuren rücksichtslose, zynische Kriegsverbrecher waren, haben sie zumindest verstanden, dass andere Großmächte andere Interessen haben als wir und dass wirtschaftliche und geostrategische Zwänge berücksichtigt werden müssen. Dieses grundlegende Verständnis für Realpolitik und die Analyse der materiellen Bedingungen sowie des Wettbewerbs zwischen den Weltmächten scheint in der amerikanischen Außenpolitik nicht mehr vorhanden zu sein.

Es sollte offensichtlich sein, dass wir die Phase der imperialen Übervorteilung erreicht haben. Die USA haben sich eingemischt, um zu versuchen, die Ukraine in die EU und die NATO zu locken, und haben sich dabei den Allerwertesten aufgerissen. Wir haben herumgepfuscht, und jetzt finden wir es heraus.

Vor 2014 hätte Russland wahrscheinlich eine neutrale Ukraine akzeptiert, aber jetzt nicht mehr. Die letzten acht Jahre haben gezeigt, dass die Ukraine lieber ihr eigenes Volk tötet, als zu verhandeln. Die Ukraine hat acht Jahre lang Neonazi-Kräfte eingesetzt und tut dies auch im aktuellen Konflikt, verbündet mit ihrer offiziellen Nationalgarde. Die Ukraine wurde von der CIA in der Ostukraine bei der Tötung von Separatisten unterstützt. Britische und US-amerikanische Spezialeinheiten sind derzeit in der Ukraine und unterstützen das ukrainische Militär. Bevor der Krieg begann, war die Ukraine kurz davor, ein gescheiterter Staat zu werden, Selenskyj war weithin verachtet, und der Lebensstandard des Durchschnittsukrainers sank rapide.

Dies rechtfertigt nicht Russlands Reaktion. Es zeigt jedoch, dass Großmächte auf anhaltenden Druck und kleinere Kriege an ihren Grenzen reagieren, wenn es ihnen passt. Es handelt sich dabei um den gesunden Menschenverstand: Stärkere autoritäre Nationen (die USA sind ein Beispiel dafür) verfolgen ihre Interessen auf Kosten schwächerer Nationen, wenn sie damit durchkommen, und sie reagieren über oder werden irrational, wenn sie bedroht werden. Wenn Russland und Putin zunehmend paranoid und isoliert sind, was waren dann die Bedingungen, die zu diesem neuen Zustand geführt haben?

Wir müssen auf den ahistorischen Rahmen der US-Machtprojekte zurückkommen. Diese wurden in den 1990er Jahren am besten in zwei Werken veranschaulicht: Francis Fukuyamas “The End of History” und Thomas Friedmans “The World is Flat”. Auf der Welle des Zusammenbruchs der Sowjetunion und der unipolaren Hegemonie der USA kodifizierten diese Autoren die imperiale Hybris des Amerikas des späten 20. Jahrhunderts, indem sie behaupteten, dass nur liberale repräsentative Demokratien, die nur von kapitalistischen Wirtschaftsstrukturen geleitet werden, sich weltweit ausbreiten und eine neue Ära des Friedens, der Globalisierung und der Zusammenarbeit beginnen würden; eine “Neue Weltordnung” sozusagen.

All dies würde implizit durch einen weltumspannenden Militärkoloss, eine imperiale pax Americana, unterstützt. Autokratien und andere autoritäre Regime wären nicht mehr in der Lage, ihren Einfluss aufrechtzuerhalten, wenn sich der “freie Markt” in jeden Winkel des Planeten ausdehnt; und demokratische, kapitalistische Nationen würden nicht mehr gegeneinander Krieg führen. Friedman bezeichnete dies als die Theorie der “Goldenen Bögen” in der Außenpolitik: Keine zwei Länder mit einem McDonald’s und damit einer globalen kapitalistischen politischen Struktur würden sich jemals wieder bekämpfen.

Wenn wir heute zurückblicken, ist es offensichtlich, wie oberflächlich und kurzsichtig diese Ansicht war. Großmächte kämpfen um mehr als nur um Ideologie: natürliche Ressourcen, Sicherheitsgarantien und materielle Bedürfnisse bestimmen, wie Nationen miteinander konkurrieren und um Status und Hegemonie ringen. Im Nachhinein und ohne die hegemonieverzerrende Linse der prowestlichen Propaganda ist es leicht zu erkennen, dass sich Russland seit Generationen von Westeuropa und den USA bedroht fühlt.

Letztlich werden sich die USA in naher Zukunft damit begnügen, “bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen”. Die US-amerikanische und westeuropäische Bevölkerung braucht eine neue Ablenkung von einer Wirtschaft mit explodierender Inflation und einer drohenden Rezession. Ein Stellvertreterkrieg gegen Russland kommt den westlichen Eliten gerade recht, auch wenn es klar ist, dass Biden, Johnson, Macron und Scholz keine Ahnung haben, wie sie vorgehen sollen. Die westlichen Nationen haben in diesem Krieg wenig Einfluss und wenig Handlungsspielraum, und vor allem die US-Diplomaten haben kein Interesse daran, die außenpolitischen Auswirkungen zu steuern, gerade weil sie von den Folgen so abgeschirmt sind.

Das Establishment braucht einen Sündenbock für die sich verschlechternde Wirtschaftslage in Europa und den USA, und die kommende Rezession wird auf die russische Destabilisierung der globalen Märkte geschoben werden. Die Mainstream-Medien haben die acht Jahre Bürgerkrieg in der Ukraine bequemerweise ignoriert – eine Situation, die von keiner anderen Weltmacht toleriert werden würde. Die Verschiebung des Narrativs hin zu Russland als nächstem Buhmann erfolgte sehr schnell, eben weil Washington niemanden sonst für den katastrophalen Zusammenbruch der Weltwirtschaft unter der Führung eines gescheiterten kapitalistischen Modells verantwortlich machen kann.

Der Westen suchte verzweifelt nach einem Sündenbock, und jetzt hat er einen. Das Schwanken der internationalen Normen und Beziehungen aufgrund ausbeuterischer und reaktionärer außenpolitischer Entscheidungen des Westens hat ebenfalls Risse im Fundament des Systems offenbart, für die keine Lösung in Sicht ist. Nur eine diplomatische Lösung kann diesen Krieg beenden, und derzeit kann die US-Führung bestenfalls als “out to lunch” bezeichnet werden. Ohne einen klaren Plan oder den Wunsch, das menschliche Leid in der Ukraine zu verringern, stolpert die imperiale Ordnung aufgrund ihrer eigenen Hybris und Überheblichkeit weiter vor sich hin, blind für die Lehren der Geschichte.

Quelle: “History Returns Again in Ukraine” von William Hawes für GlobalResearch.ca

Schreibe einen Kommentar